Решение по делу № 22-957/2018 от 03.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - Д.А. Абдурашидовой,

с участием прокурора - А.С. Туробовой,

- Б.В. Горба,

осужденного - В.В. Дымарчука,

защитника - И.К. Морозова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дымарчука В.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2018 года о приведении приговора Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 22 августа 2013 года в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года приговор Ялтинского городского суда АРК от 12 июня 2013 года в отношении Дымарчука В.В. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, которым постановлено считать Дымарчука В.В. осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также Дымарчук В.В. осужден 22 августа 2013 года Ялтинским городским судом АРК по ч. 2 ст. 185 УК Украины, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины, с учетом наказания по приговору Ялтинского городского суда АРК от 12 июня 2013 года, к четырем годам трем месяцам лишения свободы.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2018 года удовлетворено прендставление временно исполняющего обязанности начальника Управления Федерального службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю Шокур Ю.И., приговор Ялтинского городского суда АРК от 22 августа 2013 года в отношении Дымарчука В.В. приведен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Действия осужденного Дымарчука Д.Д. переквалифицированы с ч. 2 ст. 185 УК Украины на ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание по данной статье в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июня 2013 года, приведенного в соответствие с законодательством Российской Федерации, окончательно назначено Дымарчуку В.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Дымарчук В.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что суд при приведении приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2013 года в соответствии с требования законодательства Российской Федерации, фактически изложил суть постановления Ялтинского городского суда Республики Крым о приведении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приговора от 12 июня 2013 года, которое было рассмотрено без его непосредственного участия и постановлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Считает недопустимым применения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку он был задержан 30 марта 2013 года, до вынесения приговора Ялтинским городским судом Республики Крым от 12 июня 2013 года.

Не учтенным судом полагает тот факт, что он ранее отбывал наказание по приговорам Ялтинского городского суда Республики Крым в ИК-102 г. Симферополя

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2018 года законным и обоснованным.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в состав Российской Федерации, как новый субъект Российской Федерации.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18 марта 2014 года.

Согласно ст.23 вышеуказанного Закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня вступления в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

ч.1 ст.8 Федерального закона РФ №91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона РФ №91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 05.05.2014 года № 91 – ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2013 года вступил в законную силу.

Согласно указанных выше норм права, он приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, суд дал надлежащую оценку действиям Дымарчука В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества. С учетом постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, наличия смягчающих наказания обстоятельств – раскаяния в содеянном и активного содействия раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, назначил наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно учтено, что принятый до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июня 2013 года в отношении Дымарчука В.В., имеет ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации и приведенный в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года, которое в установленном законном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, суд, вопреки доводам жалобы, обосновано пришел к выводу о назначении Дымарчуку В.В. наказания на основании с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений.

При этом, доводы осужденного в части оспаривания правильности установления приговором фактических обстоятельств дела, возмещения причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд не проверяет фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом разрешены все установленные законом вопросы при приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, с учетом отсутствия представления ухудшение положения осужденного при приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2018 года о приведении приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2013 года в отношении Дымарчука Виталия Васильевича в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Овчинникова