Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 ~ М-264/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Андрея Владимировича к ОО «Ачинский» в г.Ачинске Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском ОО «Ачинский» в г.Ачинске Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что 11 октября 2016 года он с ответчиком заключил кредитный договор № на сумму 304878 рублей под 18,992% годовых, на срок 60 месяцев. При получении кредита им была оплачена плата за подключение к программе страхования в сумме 54878 рублей. По мнению истца, договор в части взимания с заемщика страхового взноса является ничтожным, поскольку заемщик был лишен возможности оплатить страховой взнос за счет собственных средств, при оплате страхового взноса за счет предоставленного банком кредита, его стоимость включена в сумму кредита. Возврат кредита, в том числе его части, равной страховому взносу, осуществляется с уплатой процентов по кредиту, тем самым стоимость страховки для клиента увеличивается. Истец считает, что условие по страхованию в рамках указанного кредитного договора было навязано ему банком. Также ответчиком не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Из содержания п.20 Кредитного договора следует, что кроме получения платной услуги в виде потребительского кредита, ответчик навязывает дополнительную платную услугу – кредит на оплату страховой премии по Договору Страхования. Истец не имел реальной возможности влиять на предложенные Банком условия Кредитного Договора, поскольку текст кредитного договора изготовлен самим Банком на стандартных бланках, в качестве страховщика указана конкретная страховая компания, по мнению истца, банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право истца на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Ответчик письменно не предлагал истцу самостоятельно, без посреднических услуг Банка, застраховаться от несчастных случаев и болезни и на случай недобровольной потери работы в иной страховой компании по его желанию. Ответчик не представил возможность заключения кредитного договора без данной Страховой услуги. Истец считает, что у ответчика нет доказательств того, что истец желал или согласился на заключение Кредитного Договора именно на таких условиях. По мнению истца, само по себе наличие подписанных документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Условия заключения договора страхования при заключении кредитного договора являются нарушающими действующее законодательство.

Просит суд признать условия кредитного договора № от 11 октября 2016 года заключенного между ОО «Ачинский» в г.Ачинске Филиал №544 ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовым Андреем Владимировичем в части взимания с заемщика страховой премии недействительными. Обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей по указанному кредитному договору, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 54878 рублей, судебные расходы в сумме 16000 рублей, 10000 рублей – компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что если бы он не согласился на оплату страховой премии, в выдаче кредита было бы отказано. В октябре ему был одобрен кредит, про страхование ему доходчиво не разъяснили, не объяснили, как страховка будет оплачиваться. Им были понесены судебные расходы в виде оказания юридической помощи в размере 16000 рублей, действиями ответчика, так как ему пришлось обращаться к юристу, собирать доказательства, был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными и неправомерными. Банк ВТБ 24 (ПАО) не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит, услуги по страхованию оказывает третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование». Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. В п.16 Анкеты-заявления, подписанной заявителем, указано, что заемщик уведомлен о том, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии, сроке страхования и иные положения устанавливаются между заявителем и страховой компанией самостоятельно в договоре страхования без участия Банка. В связи с тем, что истец выразил желание быть застрахованным по программе «Профи» в ООО СК «ВТБ Страхование», в кредитный договор было включено поручение заемщика на оплату соответствующей страховой премии. При этом действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования. Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена на основании обращения заемщика за получением кредита. Все условия договора были изложены исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита, Банком по согласованию с заемщиком, была бы предложена измененная форма договора. Истцом не представлено доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ему в исключении из программы страхования или иным образом препятствовал реализации данного права истца. В п.22 Кредитного договора указано, что заключение договора страхования является добровольным и не является условием предоставления кредита. Также истцом не представлено доказательств нарушения Банком законных прав и интересов истца, а также доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось от исполнения договора страхования и что действия сторон по исполнению договорных обязательств причинили физический и/или нравственный вред истцу. По мнению ответчика, в связи с отсутствием его вины, требования истца о компенсации морального вреда также является необоснованным и неправомерным. Все документы истцом подписаны без исправлений и оговорок, что по мнению ответчика, свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о заемщике, была с нм согласована и одобрена им скреплением личной подписью. От оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее, в силу действующего законодательства недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2016 года между Кузнецовым А.В. и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 304878 рублей под 18,992% годовых на 60 месяцев.

Доводы истца о том, что до заемщика не была надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, о включении суммы страховой премии в размер кредита, что значительно увеличивает финансовую нагрузку на потребителя, опровергаются материалами дела, из которых следует, что согласно п. 11 индивидуальных условий договора целями использования кредита указаны: потребительские нужды и оплата страховой премии.

По условиям договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в размере 54878 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование" (п. 20 индивидуальных условий).

Из Индивидуальных условий договора (п. 24) также следует, что заемщик при подписании договора подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора; в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

11 октября 2016 года непосредственно между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кузнецовым А.В. заключен договор страхования по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом, подписанным истцом. Размер страховой премии определен 54878 рублей.

Из полиса Единовременный взнос № Программа "Лайф+" следует, что настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя Кузнецова А.В.; факт выдачи полиса подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

С условиями страхования истец ознакомлен и согласен, получив их на руки, о чем имеется отметка в полисе.

Проанализировав содержание кредитного договора, договора личного страхования, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования, иных доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления кредита заключением договора личного страхования, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований признать обоснованными доводы истца о том, что банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением услуги личного страхования, а при отказе заемщика от заключения договора личного страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Указанный договор личного страхования заключен непосредственно со страховщиком, в связи с чем, ссылки истца на оказание банком услуги по подключению к программе страхования являются несостоятельными.

В условиях кредитного договора (пункт 24 Индивидуальных условий) указано на то, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. При этом денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита на цели уплаты страховой премии. Индивидуальные условия кредитного договора предполагают возможность оформления заемщиком поручения банку на перечисление страховой премии для оплаты по договору личного страхования заемщика, если такой выбор осуществлен заемщиком. Указанное положение включено в кредитный договор, в зависимости от факта заключения между клиентом и страховой компанией полиса страхования. Кузнецов А.В. принял самостоятельное решение о заключении договора страхования по программе "Лайф+" (ВТБ Страхование) и на основании устного личного волеизъявления Кузнецова А.В. между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается его подписью в Заявлении, Согласии на кредит.

Доказательств, подтверждающих навязывание Кузнецову А.В. Банком заключение договора страхования или обусловливание заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования, со стороны Кузнецова А.В. не представлено.

Из Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита от 11.10.2016 г. не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условия кредитного договора возможность получения денежных средств истцом в зависимость от заключения договора личного страхования не ставят.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, в котором истец выразил согласие на включение в сумму кредита страховой премии по заключенному договору личного страхования заемщика с ООО СК "ВТБ Страхование". Предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по личному страхованию заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, таким образом, суд не находит оснований для признания условий кредитного договора заключенного между Кузнецова Андрея Владимировича к ОО «Ачинский» в г.Ачинске Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) от 11.10.2016г. ущемляющего права Кузнецова А.В. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора истцом условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В случае неприемлемости условий договора Кузнецов А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику без заключения договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Кузнецова А.В. о признании условий кредитного договора от 11 октября 2016 года № в части взимания с заемщика страховой премии недействительными не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора суд отказывает, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также для перерасчета графика платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Андрея Владимировича к ОО «Ачинский» в г.Ачинске Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей по кредитному договору № от 11.10.2016г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2017г.