Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 19.03.2020

                                                                                                    № 1-161/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                        1 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого К.А.В.,

защитника, адвоката Антропова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от №.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, К.А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. В этот момент у К.А.В., нуждающегося в денежных средствах и полагавшего о том, что в указанном доме может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А.А., В.А.С., с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, где проживал ранее ему не знакомый Ш.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя свои преступные намерения, К.А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему <адрес>, и через входные ворота данного забора, не закрытые на запорные устройства, незаконно проник на территорию двора указанного дома.

    После чего, К.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к входной двери в сени указанного дома, где через незакрытую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник внутрь сеней дома, осмотрел сени указанного дома, откуда тайно от окружающих похитил набор инструментов «<данные изъяты>», находящийся в пластмассовом кейсе, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий В.А.С.

    Далее, в продолжении своего корыстного преступного умысла, К.А.В., в указанное выше время, с похищенным вышеуказанным имуществом, вышел из сеней во двор <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на территории двора указанного дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осмотрел данный автомобиль, откуда тайно от окружающих, похитил следующее имущество, принадлежащее Ш.А.А.:

    -усилитель звука автомобильный стоимостью 4 000 рублей; сварочный аппарат для труб с насадками в кейсе, общей стоимостью 3000 рублей; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей, а всего на общую сумму 9700 рублей, после чего, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Продолжая реализацию своих преступных намерений, не останавливаясь на достигнутом, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, вновь проследовал к забору, огораживающему <адрес>, и через входные ворота не закрытые на запорные устройства данного забора, незаконно проник на территорию двора указанного дома, где подошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, осмотрел данный автомобиль, откуда тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее Ш.А.А.:

    - перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе, общей стоимостью 3000 рублей;

    - электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей;

    - шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 4176 рублей;

    - болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей;

    - болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, а всего К.А.В. похитил имущества на общую сумму 16 676 рублей, сложил похищенное имущество в матерчатую сумку, принадлежащую Ш.А.А. не представляющую материальной ценности для потерпевшего; после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями К.А.В. причинил В.А.С. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, а также значительный материальный ущерб Ш.А.А., на общую сумму 26 376 рублей.

Органом предварительного расследования умышленные действия К.А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    В судебном заседании подсудимый К.А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом – Антроповым С.В. ходатайство подсудимого поддержано.

    Потерпевшие Ш.А.А., В.А.С., которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем представили суду заявления; исковые требования потерпевшим Ш.А.А. поддержаны.

    Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого К.А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

    Принимая во внимание, что подсудимый К.А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное К.А.В. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

    Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении К.А.В.

    Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого К.А.В., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

    При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый К.А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевших, добытого в результате преступления и полному возмещению ущерба потерпевшему В.А.С., суд признает смягчающими наказание подсудимого К.А.В. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого К.А.В. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Ш.А.А., положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, в виду хронического заболевания; состояние здоровья матери подсудимого, инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого К.А.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого К.А.В., который совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому К.А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого К.А.В., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого К.А.В. от уголовной ответственности и наказания, либо применения положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым К.А.В. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому К.А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из зала суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшего Ш.А.А. к подсудимому К.А.В. о взыскании денежных средств в сумме 26 376 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба; принимая во внимание признание исковых требований подсудимым с учетом добровольного частичного возмещения ущерба на сумму 6700 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, на сумму 19 676 рублей, в остальной части отказать.

Освободить подсудимого К.А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по соглашению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного К.А.В.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному К.А.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения К.А.В. под стражей по настоящему приговору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Ш.А.А. к К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу Ш.А.А. денежные средства в сумме 19676 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.В., копию выписки из тетради, где фиксируется факт продажи товара; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.В. – хранить при уголовном деле;

- набор инструментов «<данные изъяты> – вернуть потерпевшему В.А.С.

- сварочный аппарат <данные изъяты> в кейсе, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>, болгарку «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Ш.А.А.

Освободить К.А.В. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов