Решение по делу № 33а-11940/2019 от 04.07.2019

Судья: Кинзбурская Т.Л. Дело № 33а-11940/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Эфендиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шамрай Н.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Шамрай М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В., Шамрая М.Ю. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шамрай Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В. находится исполнительное производство № 195361/1861083-ИП от 19 января 2009г. в отношении должника Шамрай М.Ю. о взыскании алиментов в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019г. определена задолженность по алиментам, которая составила 840636, 85 руб.

29 января 2019г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении специального права в виде права управления транспортным средством.

25 марта 2019г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения в пользовании специальным правом, мотивируя тем, что он 01 марта 2019г. принят на работу водителем-экспедитором с неполным рабочем днем.

28 марта 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В. снято вмененное ограничение в пользовании должником Шамраем М.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец считает, что исполнительное производство в отношении Шамрая М.Ю. о взыскании алиментов относится к категории социально-значимых исполнительных производств, а временное ограничение на пользование специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также мерой воздействия на должника.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений требований, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 28 марта 2019г. и обязать должностных лиц ФССП устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Шамрай Н.И., сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019г. требования административного искового заявления Шамрай Н.И. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 28 марта 2019г. Обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишеву Ю.В. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Шамрай Н.И. и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишева Ю.В. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительно производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель имел законные основания для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку в настоящее время должник Шамрай М.Ю. трудоустроен, работает водителем-экспедитором, о чем представлены соответствующие документы. При этом сохранение в отношении должника Шамрая М.Ю. ограничения специальным правом лишает его основного законного источника дохода, возможность исполнять трудовые обязанности. После снятия ограничения специальным правом должник сможет выплачивать ежемесячные отчисления на содержание несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого был вынесен судебный акт.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, признав незаконным постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 28 марта 2019г. вышел за пределы требований административного искового заявления, поскольку Шамрай Н.И. такие требования не заявлялись.

В апелляционной жалобе Шамрай М.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в процессе рассмотрения административного иска не было установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. При этом решение суда сводится к переоценке доказательств, представленных им с места работы.

На апелляционные жалобы заинтересованным лицом Шамрай Н.И. поданы возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебной пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишева Ю.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Шамрай Н.И. Парафило А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Шамрай Н.И., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Шамрай М.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административного ответчика и представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).            

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №195361/18/61083-ИП от 19 января 2009г. в отношении должника Шамрая М.Ю. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, в пользу Шамрай Н.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28 марта 2019г. следует, что по состоянию на 28 февраля 2019г. задолженность составляет 840636,85 руб.

29 января 2019г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении специального права в виде права управления транспортным средством.

15 февраля 2019г. должник обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии ограничения в пользовании специальным правом, мотивируя тем, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судебным приставом-исполнителем Лякишевой Ю.В. письмом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

25 марта 2019г. должник обратился с ходатайством о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, указав, что он с 01 марта 2019г. принят на работу водителем-экспедитором с неполным рабочим днем. К ходатайству были приложены копия трудового договора от 01 марта 2019г., заключенного с ИП Пащенко Т.Р., копия трудовой книжки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В. от 28 марта 2019г. снято временное ограничение в пользовании должником Шамрай М.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 28 марта 2019г. задолженность Шамрая М.Ю. по уплате алиментов составляет 840636,85 руб.; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения специальным правом в виде права управления, не представлено.

Представленные в материалы дела Шамраем М.Ю. копия трудового договора, копия трудовой книжки суд первой инстанции не расценил как доказательства, подтверждающие, что основной источник средств к существованию должника связан с выполнением им трудовых обязанностей по управлению автомобилем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Часть 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы, либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В материалы дела в обоснование своей позиции Шамраем М.Ю., представлены: копия трудового договора от 01 марта 2019г, копия трудовой книжки, из которых следует, что Шамрай М.Ю. принят на работу индивидуальным предпринимателем ОБЕЗЛИЧЕНО водителем-экспедитором в магазин «Антант» с 01 марта 2019г. на неполный рабочий день (0,5 оклада, что составляет 6000 руб.)

Письмом Федеральной службы судебных приставов РФ от 7 марта 2017 г. N 00011/17/19938-СВС "Об обзоре судебной практики" разъяснено, что в качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам: на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Обязанность представления таких доказательств применительно к названным выше нормам материального права возложена на должника.

Напротив, из материалов дела видно, что Шамрай М.Ю. на протяжении длительного времени, с 2009 года, не работает, с момента возбуждения исполнительного производства уклоняется от исполнения решения суда, уплачивая алименты не периодично и в меньшем размере чем установлено судебным актом, в результате чего образовалась значительная задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2019г. составляет 840636,85 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления об отмене мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом не установлены обстоятельства фактического использования права должником на управления транспортным средством в своей трудовой деятельности.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленные судебному приставу-исполнителю доказательства в виде копии трудового договора от 01 марта 2019г., заключенного между Шамраем М.Ю. и ОБЕЗЛИЧЕНО о принятии на работу должника в магазин «Атлант» водителем-экспедитором не подтверждает факт использования специального права должником в своей трудовой деятельности.

В сложившейся ситуации, когда должник длительное время нигде не был официально трудоустроен, заключил трудовой договор на должность водителя-экспедитора спустя месяц с момента применения судебным приставом-исполнителем меры по ограничению должника в пользовании специальным правом и последующее обращение Шамрая М.Ю. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии указанного ограничения, не свидетельствует о том, что управление транспортным средством является основным видом деятельности должника.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства на каком правовом основании и какое именно транспортное средство использует должник в своей трудовой деятельности, не проверены сведения о квалификации Шамрая М.Ю. и его образовании.

Трудовой договор от 01 марта 2019г. о трудоустройстве должника у ОБЕЗЛИЧЕНО указанных выше обстоятельств не содержит.

Таким образом, представленные Шамрай М.Ю., документы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отмены данного ограничения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Шамрай М.Ю. доказательств, подтверждающих, что указанная им заработная плата является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, не представлено, в связи чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Довод апелляционной жалобы Шамрая М.Ю. о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы требований административного искового заявления и изменил предмет исковых требований, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания от 15 апреля 2019г. следует, что представителем административного истца уточнялись требования административного искового заявления, в которых он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шамрая М.Ю., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лякишевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: