Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2018 ~ М-3042/2018 от 04.05.2018

№ 2-3759/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Кужелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кужелевым А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил залог приобретаемого имущества: автомобиль Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (серо-синий), VIN (№). В соответствии с условиями кредитного договора залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором и обратить взыскание на заложенное транспортноесредство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Кужелев А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 332093 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (№), двигатель №, кузов №, цвет синий (серо-синий), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известным адресам проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кужелевым А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства – автомобиля Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий (серо-синий), VIN (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Кужелев А.В. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договор.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, размер которых определен договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 332093 руб. 97 коп. (в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщик представил залог приобретаемого имущества: автомобиль Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (№), двигатель №, кузов №, цвет синий (серо-синий). Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по ходатайству истца в порядке обеспечения иска, наложен арест на указанное транспортное средство.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства. Указанно заключение не оспорено, не доверять ему оснований у суда не имеется.

Учитывая установленную в порядке ст.32 ГПК РФ договорную подсудность (п.2 заявления о предоставлении кредита), рассмотрение настоящего дела подсудно Петрозаводскому городскому суду РК.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12520 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Росбанк» к Кужелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кужелева А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 332093 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12520 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кужелеву А.В. – транспортное средство автомобиль Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (№), двигатель №, кузов №, цвет синий (серо-синий), определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко