Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-65/2021 от 24.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием Яковлева А.В.,

представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Кузьминой А.В., действующей на основании доверенностей № от <дата обезличена> со сроком действия по <дата обезличена>, №/ТО/40-44 от <дата обезличена> со сроком действия по <дата обезличена> соответственно, предоставившей диплом КД № (регистрационный №), дата выдачи <дата обезличена>,

представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Косаркиной И.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена>, предоставившей диплом № (регистрационный №), дата выдачи <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда путем видеоконференцсвязи заявление Яковлева А.В. о пересмотре решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Яковлев А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>, поскольку при его вынесении не были учтены обстоятельства, которые имели существенное значение для разрешения дела и стали известны уже после вынесения решения.

В судебном заседании Яковлев А.В. поддержал доводы заявления о пересмотре судебного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование пояснив, что ранее он обращался в суд с административным иском, просил незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена>, его административный иск был удовлетворен частично. Были признаны незаконными действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по его содержанию Яковлева А.В. в камере штрафного изолятора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в условиях, не соответствующих действующему законодательству. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части было отказано.

При рассмотрении данного дела №2а-568/2017 суд принял за основу акт выездной проверки от 28.04.2017 ИГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на основании которого сделан вывод о том, что отсутствие договора на дератизацию не влияет на нарушение прав и законных интересов административного истца, в акте указано, что видимых признаков наличия грызунов не установлено. Вместе с тем, из решения Краснотурьинского городского суда от 31.08.2020 по административному делу №2а-746/2020 наличие грызунов установлено. Также наличие грызунов установлено в период с 2014 по 2019 в камерах ШИЗО, ПКТ постановлениями Европейского Суда.

Кроме того, при рассмотрении дела №2а-568/2017 по его административному иску суд необоснованно отклонил акты ОНК по СО, которые подтверждают его доводы о содержании его в камере ШИЗО ФКУ ИК-3 в ненадлежащих условиях. Из решения Краснотурьинского городского суда по делу №2а-746/2020 заключения ОНК приняты судом как доказательства о ненадлежащем содержании осужденных в камерах, ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 в тот же период, в который он содержался в ШИЗО, а именно, с 15.02.2017 по 02.03.2017. Также данное обстоятельство подтверждается постановлениями Европейского Суда по правам человека, на которые содержится ссылка в решении по делу №2а-746/2020.

Также суд в решении по делу №2а-568/2017 не мотивировал по каким причинам и основаниям отказа в удовлетворении требования об отсутствии обязанности ФКУ ИК-3 устранить допущенные нарушения требований законов и его прав, эти мотивы изложил только суд апелляционной инстанции. При этом, этот вывод не соответствует фактам, установленным Европейским Судом, установленным, при рассмотрении дела №2а-746/2020, опровергается представлением прокуратуры от 06.12.2018.

Вышеуказанные обстоятельства существовали и на момент его содержания в ФКУ ИК-3 и ШИЗО в период с 15.02.2017 по 02.03.2017, однако, не были известны суду, то есть данные обстоятельства скрывались должностными лицами.

Просит рассмотреть заявление о пересмотре решения Краснотурьинского городского суда от 03.05.2017 по административному делу №2а-568/2017, отменить данное решение по основаниям, указанным в ст. ст. 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Кузьмина А.В. пояснила, что считает данное заявление не подлежащим удовлетворению. Решения ЕСПЧ, на которые ссылается заявитель, им с заявлением не предоставлены. Заявитель ссылается на то, что по делу №2а-746/2020 установлено наличие грызунов, нахождение в одной камере с инфицированными больными в период с 2014 по 2019 годы на основании ранее вынесенных решений ЕСПЧ. Вместе с тем, по данному делу не устанавливалось нахождение осужденных вместе с заявителем, поскольку в различных отрядах условия содержания в разные периоды времени могут отличаться. Также решения ЕСПЧ по конкретным лицам были вынесены на основании принятой Российской Федерацией Декларацией, в которой государственном были признаны нарушения без их фактической проверки. В данный момент решения и апелляционные определения по вышеуказанным делам обжалуются в кассационном порядке. <ФИО>1 и Яковлев А.В. содержались в различных камерах и в разные периоды времени. В связи с чем, решение по административному делу №2а-746/2020 в отношении <ФИО>1 как вновь открывшееся обстоятельство принято быть не может. В материалы дела по административному иску Яковлева А.В. по административному делу №2а-568/2017 были предоставлены доказательства, которые приняты судом, исследованы и на основании которых принято соответствующее решение. Кроме того, она полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решения ЕСПЧ в отношении конкретных осужденных, на которые ссылается заявитель, вынесены более трех месяцев назад.

Представитель ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России Косаркина И.В. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, просит в удовлетворении заявления Яковлева А.В. о пересмотре решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела №2а-568/2017 Яковлев А.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор. Просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в установлении распорядка дня осужденных, исключающего время туалета осужденного после подъема; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в необоснованном и незаконном требовании выполнять физические упражнения непосредственно после подъема, в привлечении к ответственности за отказ в выполнении физических упражнений с 06:15 по 06:30, а также в помещении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выраженные в содержании его в помещении штрафного изолятора в условиях, не соответствующих требованиям и нормам закона; просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России, выразившееся в не проведении в отношении него медицинского осмотра при водворении его в штрафной изолятор; признать действия и бездействие ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России, выразившиеся в водворении его в штрафной изолятор без надлежащего медицинского осмотра и установления фактического состояния его здоровья; признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не предоставлении ему материалов о применении в отношении него меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, не проведении мероприятий по устранению в камере № ШИЗО условий, нарушающих права человека, причиняющих вред здоровью и создающих угрозу для жизни и здоровья осужденных; признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в отсутствие надлежащего ведомственного надзора за соблюдением ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области законных прав и интересов осужденных при отбывании последними наказания в исправительном учреждении; обязать ФКУ Ик-3 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России устранить допущенные нарушения, привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> административный иск Яковлева А.В. был удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию Яковлева А.В. в камере штрафного изолятора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в условиях, не соответствующих действующему законодательству. В удовлетворении оставшихся требований было отказано (л.д. 206-220 т.1, л.д. 145-152 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> апелляционная жалоба Яковлева А.В. была оставлена без удовлетворения, а решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> – без изменения (л.д. 127-133 т.1, л.д. 153-156 т.2).

В соответствии с ч.1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Таким образом, Краснотурьинский городской суд имеет право пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельства только решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по делу №2а-568/2017.

Согласно ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Указанный вчасти 1настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

пунктом 1 части 2 статьи 350настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств;

пунктом 2 части 1 статьи 350настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного акта;

пунктом 4 части 1 статьи 350настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека.

Пропуск указанного вчасти 1настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Как указано в ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, в частности, следующие обстоятельства:

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Яковлев А.В. в обоснование доводов о наличии оснований для пересмотра решения от <дата обезличена> в отношении него указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств, установленных решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по делу №2-746а/2020, вступившего в законную силу <дата обезличена> (л.д. 188-243 т.2).

В Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным заявлением о пересмотре судебного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Яковлев А.В. обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 144 т.2) - дата на заявлении.

Однако, как указывает заявитель, о данном решении он узнал от <ФИО>1 в марте 2021 года, получил от последнего текст решения, сразу же обратился с указанным заявлением.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Яковлевым А.В. не пропущен.

Вместе с тем, фактически Яковлев А.В. просит принять во внимание те доказательства, которые были предоставлены по иному делу по иску иного административного истца.

Доводы Яковлева А.В. о том, что основанием для пересмотра решения по делу по его административному иску также являются решения Европейского Суда по правам человека, ссылка на которые имеется в решении Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по делу №2-746а/2020, суд полагает не состоятельными, поскольку указанные решения, на которые имеется ссылка в решении от <дата обезличена>, приняты до рассмотрения дела по административному иску Яковлева А.В., то есть до <дата обезличена>, могли быть предоставлены административным истцом в дело в качестве одного из доказательств. Каких-либо иных решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных после рассмотрения дела по административному иску Яковлева А.В., суду не предоставлено.

Акт по результатам внеплановой выездной проверки от <дата обезличена> (л.д. 120-121 т.1), был принят судом при вынесении решения по административному делу №2а-568/2017 по административному иску Яковлева А.В. как одно из доказательств по делу, непосредственно исследован в судебном заседании и его оценка дана при вынесении решения Краснотурьинским городским судом от <дата обезличена>.

Лица, участвующие при рассмотрении административного дела, согласно ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеют право предоставлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

При этом, согласно ч.1 ст. 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациилица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств нахождения заявителя Яковлева А.В. одновременно в одних помещениях исправительного учреждения вместе с <ФИО>1 суду не предоставлено.

Кроме того, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Яковлева А.В. о пересмотре судебного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> по

административному делу по административному исковому заявлению Яковлева А.В. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор, по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с даты вынесения определения путем подачи частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач