Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 (2-4780/2019;) ~ М-5177/2019 от 10.12.2019

66RS0006-01-2019-005119-88

2-431/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Дерябиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кузнецову А. Н. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском к Кузнецову А. Н. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 840 506 рублей 75 копеек, по уплате процентов в размере 1 842 рублей 21 копейки, обращении взыскания на автомобиль марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, модель, № двигателя < № >, идентификационный номер (VIN) < № >, кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >, с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 247 647 рублей 20 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 623 рублей 49 копеек, указав, что 04.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Кузнецовым А. Н. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 848 706 рублей 28 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Также, согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, данное транспортное средство признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 04.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства < № > о солидарной ответственности за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 05.11.2019 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 840 506 рублей 75 копеек. 05.11.2019 истец указанную сумму перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании. В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма в размере 840 506 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также взысканию с ответчика на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору, из расчета 10% годовых за период с 05.11.2019 по 13.11.2019 в размере 1 842 рублей 21 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора, его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной цены, что составляет 247 647 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 64), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 63).

В судебное заседание не явились ответчик Кузнецов А. Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 62, 64), о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Кузнецовым А. Н. заключен кредитный договор < № >, согласно п. п. 1, 4, 6, 10, 11, 20 которого (индивидуальных условий) сумма кредита, предоставляемого заемщику на приобретение товара марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, модель, № двигателя < № >, идентификационный номер (VIN) < № >, кузов (кабина, прицеп) < № >, ПТС < № >, - составляет 848 706 рублей 28 копеек, процентная ставка - 14,00 процентов годовых, количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице.

С момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 619110 рублей.

Заемщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент его заключения (л. д. 20-22).

Согласно п. п. 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (л. д. 23-25).

04.12.2018 Кузнецов А. Н. обратился в ООО «БРОКЕР» с заявлением, считая его офертой (предложением), заключить договор поручительства по исполнению кредитного договора < № > от 04.12.2018, заключенного с ПАО «БыстроБанк», в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» (л. д. 30).

04.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства < № >, согласно п. 1.1 которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Кузнецовым А. Н. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору < № > от 04.12.2018, заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1.1).

Поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 1103 318 рублей 16 копеек) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора.

Денежные обязательства поручителя по настоящему договору считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.1-2.3).

Поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства (п. 3.1.1).

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на суму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых (п. п. 3.1.2, 3.2.1, 6.1) (л. д. 31-33).

Ответчиком не вносятся платежи по договору с 05.08.2019, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.12.2018 по 13.11.2019 (л. д. 19).

05.11.2019 ООО «БыстроБанк» выставило ООО «БРОКЕР» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору ввиду неисполнения Кузнецовым А. Н. условий кредитного договора < № > от 04.12.2018 на общую сумму 840 506 рублей 75 копеек (л. д. 42).

Платежными поручениями №< № >, < № >, < № >, < № >, < № > от 05.11.2019 подтверждается внесение ООО «БРОКЕР» на счет ПАО «БыстроБанк» в погашение задолженности Кузнецова А. Н. по кредитному договору < № > от 04.12.2018 сумм основного долга и процентов на общую сумму в размере 840 506 рублей 75 копеек (л. д. 35-39).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, судом установлено, что обеспеченное поручительством ООО «БРОКЕР» кредитное обязательство Кузнецова А. Н. перед ПАО «БыстроБанк» было в полном объеме исполнено истцом 05.11.2019.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца как поручителя, исполнившего обязательство по погашению задолженности по кредитному договору < № > от 04.12.2018, с 05.11.2019 возникло право требования с Кузнецова А. Н. как должника суммы долга в объеме удовлетворенных требований кредитора в размере 840 506 рублей 75 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму, выплаченную кредитору, за период с 05.11.2019 по 13.11.2019 в размере 1842 рублей 21 копейки (л. д. 17).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения ГУ МВД России по Свердловской области от 10.01.2020 следует, что автомобиль ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер (VIN) < № >, с 13.12.2018 по настоящее время зарегистрирован за Кузнецовым А. Н. (л. д. 60-61).

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 02.12.2019 (л. д. 48). Как следует из выписки по счету заемщика, с 05.08.2019 ответчиком платежи по договору не вносились (л. д. 19), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, модель, идентификационный номер (VIN) < № >, - по договору определена сторонами в размере 619 110 рублей (л. д. 20-22).

Согласно условиям кредитного договора, за период просрочки с 05.08.2019 по 09.01.2020 ответчик должен был уплатить 95220 рублей (15870 рублей х 6 месяцев) (л. д. 19, 20-22). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (30 955 рублей 50 копеек). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована первоначальная продажная цена заложенного товара в размере 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, что составляет 247 644 рубля (619 110 рублей х 40%), в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в заявленном истцом размере 247 647 рублей 20 копеек.

Платежными поручениями от 13.11.2019 и 14.11.2019 подтверждается уплата ООО «БРОКЕР» при подаче иска государственной пошлины в размере 17 623 рублей 49 копеек (л. д. 9, 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 17 623 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кузнецову А. Н. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» в порядке регресса сумму в размере 840 506 рублей 75 копеек, процентов в размере 1842 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 623 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2018, модель, № двигателя < № >, идентификационный номер (VIN) < № >, путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 247 647 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2020.

Судья