Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6435/2022 от 11.10.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 г. по делу № 33а-6435/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым административное исковое заявление фио к адрес Москвы о признании действия незаконным, обязании совершить действие оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОАТИ адрес о признании действия незаконным, обязании совершить действие.

Определением Кунцевского районного суда адрес от  29 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 30 сентября 2022 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем судом не учтено, что административное исковое заявление фио поступило в суд в электронном виде, в силу пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ оно подлежало направлению административному ответчику посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, либо путем сообщения административному ответчику о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что у суда не имелось оснований для оставления административного иска фио без движения по изложенным судом основаниям, в связи с чем определение судьи Кунцевского районного суда от 29 августа 2022 г. подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от  29 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления фио к адрес Москвы о признании действия незаконным, обязании совершить действие отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья