Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-833/2020 (33-42499/2019;) от 17.10.2019

Судья: Айвазова И.М. Дело № 33-833/2020

(2-112/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Денисенко В.Г. Назарова В.В.

при участии прокурора Шаповаловой О.Ю.

помощника судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело;

по иску Зориной Татьяны Витальевны, Зорина Андрея Васильевича к ПАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителей,

иску Зориной Татьяны Витальевны, Зорина Андрея Васильевича к ООО «МАГ-Строй», Аветисян Мане Меружановны о признании права собственности на квартиру, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и устранении препятствий в пользовании имуществом,

встречному иску Аветисян Мане Меружановны к Зориной Татьяне Витальевне, Зорину Андрею Васильевичу, ООО «МАГ-Строй», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительным условий кредитного договора, погашении записи об ипотеки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

встречному иску ПАО «Транскапиталбанк» к Зориной Татьяне Витальевне, Зорину Андрею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

по апелляционным жалобам представителя ПАО «Транскапиталбанк», Аветисян Мане Меружановны, представителя Администрации МО г. Армавир, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир, апелляционным представлениям прокурора г. Армавира, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав пояснения представителя истцов Зориной Татьяны Витальевны, Зорина Андрея Васильевича по доверенности Бутенко Максима Витальевича, Аветисян Мане Меружановну и ее представителя по доверенности Хилькевич Викторию Владимировну, представителя третьего лица по делу администрации МО г. Армавир по доверенности Лозового Сергея Арташесовича, представителя третьего лица по делу управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир по доверенности Коломиец Юрия Валерьевича, заключение прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Шаповаловой О.Ю. полагавшей апелляционные представления подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.В. и Зорина Т.В. обратились в суд с иском к ПАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителей, иску Зориной Т.В., Зорина А.В. к ООО «МАГ-Строй», Аветисян М.М. о признании права собственности на квартиру, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и устранении препятствий в пользовании имуществом,

встречному иску Аветисян М.М. к Зориной Т.В., Зорину А.В., ООО «МАГ-Строй», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительным условий кредитного договора, погашении записи об ипотеки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

встречному иску ПАО «Транскапиталбанк» к Зориной Т.В., Зорину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2019 г. исковые требования Зориной Т.В., Зорина А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Аветисян М.М. и ПАО «Транскапиталбанк» отказано.

В апелляционных жалобах представитель ПАО «Транскапиталбанк», Аветисян М.М., представителя Администрации МО г. Армавир, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир, апелляционных представлениях прокурора г. Армавира просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционные представления прокурора представитель Зориной Т.В., Зорина А.В. по доверенности Бутенко М.М. ссылается на законность и обоснованность решения городского суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истцов Зориной Татьяны Витальевны, Зорина Андрея Васильевича по доверенности Бутенко Максим Витальевич, Аветисян М.М. и ее представитель по доверенности Хилькевич В.В., представитель третьего лица по делу администрации МО г. Армавир по доверенности Лозового С.А., представитель третьего лица по делу управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир по доверенности Коломиец Ю.В., прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Шаповалова О.Ю..

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений прокурора, а также возражения, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Армавир, <...> и земельный участок по указанному адресу принадлежат ООО «МАГ-Строй» на праве собственности по договору купли-продажи от 23. 08. 2012 г. ООО «МАГ-Строй» осуществляло строительство объекта недвижимости на основании разрешения на строительство от 28. 11. 2009 г.

В отношении спорной квартиры застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве от 17. 07. 2017 г., который подписан от имени Меньшикова А.Г. и заверен печатью.

Из материалов данного дела видно: что в отношении Меньшикова А.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Аветисян М.М. признана потерпевшей.

Также следователем установлено, что в период с 21. 02. 2013 г. по 28. 05. 2015 г. Меньшиков А.Г. от имени ООО «МАГ-Строй» заключал договора участия в долевом строительстве с подрядчиком Логачевой Л.М., сотрудниками ООО «МАГ-Строй», Зориной Т.В., Павловым А.В., Зайцевой Л.О. и другими. По условиям договоров ООО «МАГ-Строй» приняло на себя обязательство после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома, передать указанным лицам квартиры, оплата за которые производилась за счет собственных средств и ипотечных кредитов, предоставленных ОАО «Транскапиталбанк». Денежные средства по ипотечным кредитам данных заемщиков были зачислены на расчетный счет застройщика, однако, в первой половине 2018 г. оплата по всем кредитам была остановлена.

Кроме того, согласно материалов дела следователем допрошены свидетели и другие граждане, которые пояснили, что заключали кредитные договоры по указанию Меньшикова А.Г. для пополнения оборотных средств ООО «МАГ-Строй», при этом, цели получения квартир или пользования кредитными средствами они не имели.

По рассматриваемому делу постановлением следователя ОВД СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю от 01. 07. 2019 г. Зорина Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 ГК РФ. Зорина Т.В. обвиняется в том, что она совершила мошенничество, по предварительному сговору с Меньшиковым А.Г., Павловым А.В. и неустановленным лицом, с использованием своего служебного положения, под видом привлечения денежных средств для строительства объекта расположенного по адресу: г. Армавир, <...>, в особо крупном размере.

Также установлено, что с 30. 05. 2016 г. по 26. 02. 2018 г. Меньшиков А.Г. действуя по предварительному сговору с Зориной Т.В. и неустановленным лицом, умышлено, сообщил гражданам заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у ООО «МАГ-Строй» права распоряжаться квартирами в доме по ул. Матвеева, 40, которые фактически находились в залоге у АКБ «Транскапиталбанк» в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам, оформленным при участии Зориной Т.В. на аффинированных Меньшикову А.Г. лиц, организовал через привлеченных риелторов и менеджеров по продажам, неосведомленных о его преступных намерениях, заключение соглашений о задатке, договор участия в долевом строительстве, в том числе, с Аветисян М.М.

С Аветисян М.М. было заключено соглашение о задатке, договор участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 205) от 07 июля 2017 года, по которому Аветисян М.М. уплатила денежные средства в размере <...> руб., что также подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 211), также с Аветисян М.М. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 02 октября 2017 г. (т.1. л.д. 169) на спорную квартиру. Однако застройщик взятые на себя обязательства по передаче жилого помещения в собственность Аветисян М.М. не исполнил.

Как следует из материалов дела спорная квартира находилась в залоге АКБ «Транскапиталбанк», однако кредитный договор был заключен на имя Зориной Т.В.

1 июля 2019 года постановлением следователя – Зорина Т.В. объявлена в розыск.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установлено, что денежные средства в размере <...> руб., Зориной Т.В. поименованной в квитанции и в качестве носителя денежных средств (без указания назначения платежа), и в качестве бухгалтера, кассира ООО «МАГ-Строй», по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30. 03. 2015 г. в кассу общества не вносились.

Из ответа СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08. 04. 2019 г. следует, что в ходе осмотра электронной базы данных бухгалтерского учета установлено, что денежные средства от Зориной Т.В. оприходованы якобы по документу от 01. 04. 2015 г. № 42.

Также установлено, что справка о доходах Зориной Т.В. представленная в ОАО «Транскапиталбанк» содержит недостоверные сведения о ее доходах. Справка о заработной плате Зориной Т.В., составленной и подписанной директором ООО «МАГ - Строй» Меньшиковым А.Г. содержала данные о заработке Зориной Т.Г. в размере <...> руб., до <...> руб., в месяц, тогда как по сведениям налогового органа значатся гораздо меньшие суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб.

Постановлением от 31. 05. 2019 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 ГК РФ, по которому ПАО «Транскапиталбанк» фигурирует как потерпевшее лицо, которому причинен имущественный ущерб в денежном выражении, в том числе и в связи с продажей квартиры Аветисян М.М.

С момента якобы заключенного с ООО «МАГ-Строй» договора долевого участия в строительстве Зорина Т.В., Зорин А.В., квартирой № 135 в доме по ул. Матвеева, 40, в г. Армавире, не интересовались, ремонт в ней не производили, каких-либо претензий к застройщику, за затягивание сроков сдачи объекта, не предъявляли.

В тоже время установлено, что в спорной квартире проживала Аветисян М.М. и Зорина Т.В. никаких претензий по поводу занятия квартиры к Аветисян М.М. не предъявляла.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09. 03. 2016 г. согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров долевого участия в строительстве в отношении одних и тех же квартир, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиру имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение. Кроме того, приоритет в споре двух конкурирующих дольщиков не может быть отдан также и тому покупателю, который является недобросовестным и своими противоправными действиями содействовал более раннему вступлению во владение.

Спорная квартира была передана застройщиком в фактическое владение Аветисян М.М., которая получила доступ в квартиру, с разрешения застройщика сделала в ней ремонт, заключила договор на поставку газа, фактически были соблюдены все формальности для приобретения и передачи Аветисян М.М. спорной квартиры, без составления акта приема-передачи и без регистрации договора долевого участия по независящим от нее причинам.

Между тем, как видно из материалов дела суд первой инстанции оставил без внимания, изложенные выше обстоятельства, и удовлетворил исковые требования Зориной Т.В., Зорина А.В., а в удовлетворении встречных исковых требований Аветисян М.М. отказал без мотивированных и законных на то оснований.

Многоквартирный жилой дом фактически закончен строительством лишь в 2019 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 20. 03. 2019 г. администрация муниципального образования г. Армавир разрешила ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на основании приказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир от 20. 03. 2019 г. № 187. Акты приема-передачи квартир собственникам в доме по ул. Матвеева, 40 ни по одной квартире никто никогда не составлял.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Армавирского городского суда от 17 июля 2019 года с вынесением нового решения:

об отказе Зориной Т.В. и Зорину А.В. в иске к ПАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителей путем внесения изменений в кредитный договор, об отказе в иске Зориной Т.В., Зорина А.В. к ООО «МАГ-Строй», Аветисян М.М. о признании права собственности на квартиру, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и устранении препятствий в пользовании имуществом.

об отказе во встречном иске ПАО «Транскапиталбанк» к Зориной Т.В., Зорину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

удовлетворении встречного искового заявления Аветисян М.М. к Зориной Т.В., Зорину А.В., ООО «МАГ-Строй», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительными условий кредитного договора, погашении записи об ипотеки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру № <...>, этаж – <...> – <...> компант - 3, общей площадью 91,6 кв. м., жилой площадью – 52,1 кв. м, площадью лоджии 7,5 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Армавир, ул. <...>.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда от 17 июля 2019 года по гражданскому делу:

по иску Зориной Т.В., Зорина А.В. к ПАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителей путем внесения изменений в кредитный договор,

иску Зориной Т.В., Зорина А.В. к ООО «МАГ-Строй», Аветисян М.М. о признании права собственности на квартиру, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и устранении препятствий в пользовании имуществом,

встречному иску Аветисян М.М. к Зориной Т.В., Зорину А.В., ООО «МАГ-Строй», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительными условий кредитного договора, погашении записи об ипотеки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру

и встречному иску ПАО «Транскапиталбанк» к Зориной Т.В., Зорину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать Зориной Т.В. и Зорину А.В. в иске к ПАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителей путем внесения изменений в кредитный договор,

об отказе в иске Зориной Т.В., Зорина А.В. к ООО «МАГ-Строй», Аветисян М.М. о признании права собственности на квартиру, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Отказать во встречном иске ПАО «Транскапиталбанк» к Зориной Т.В., Зорину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворить встречное исковое заявление Аветисян М.М. к Зориной Т.В., Зорину А.В., ООО «МАГ-Строй», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительными условий кредитного договора, погашении записи об ипотеки, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру № <...>, этаж – 3, подъезд – 5, жилых компант - 3, общей площадью 91,6 кв. м., жилой площадью – 52,1 кв. м, площадью лоджии 7,5 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Армавир, <...>.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: В.Г. Денисенко

В.В. Назаров