Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 31.05.2021

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В. (........), при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу Пенкина В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении <...> Пенкина В. Б., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., врио мирового судьи судебного участка № ..., ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Пенкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Пенкин В.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что факт вины во вменяемом правонарушении не доказан. Просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пенкин В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в том числе проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждено положение «О гражданской обороне в Российской Федерации», в соответствии с которым ведение гражданской обороны осуществляется в муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 5 Положения).

В Приказе МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Приказ) закреплены требования к эксплуатации защитных сооружений, в том числе встроенные и отдельно стоящие ЗС ГО допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под складские помещения для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (п. 3.1.2 Приказа).

В соответствии с п. 3.2.1 Приказа при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. ХХ.ХХ.ХХ Приказа).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ..., врио мирового судьи судебного участка № ..., ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Пенкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судом установлено, что Пенкин В.Б., являясь <...> допустил нарушение требований в области гражданской обороны, а именно: не разработал план гражданской обороны администрации Кондопожского муниципального района, допустил использование защитного сооружения, расположенного по адресу: ........, как складского помещения горючих материалов без устройства автоматической системы пожаротушения, необеспечение герметичности защитного сооружения, отсутствие инженерно-технического оборудования защитного сооружения (системы вентиляции, емкости запаса воды).

В тоже время, ссылка мирового судьи об отсутствии плана гражданской обороны не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, поскольку планы гражданской обороны определяют объем, организацию, порядок обеспечения, способы и сроки выполнения мероприятий по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, доказательств, что ранее план гражданской обороны от ХХ.ХХ.ХХ на момент проверки отменен или являлся недействующим в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Допущенные по делу нарушения являются основанием для исключения указанных обстоятельств из постановления мирового судьи.

В тоже время, позиция Пенкина В.Б. об отсутствии его вины по п. 2 протокола № ...-ГО, поскольку указанные нежилые помещения, а также факт обращения в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения о снятии спорных объектов, расположенных по адресу ........ с учета как ЗС ГО не может являться основанием для освобождения Пенкина В.Б. от административной ответственности, поскольку из должностной инструкции <...> следует, что именно на указанное лицо возложена обязанность по организации контроля за состоянием защитных сооружений, имеющихся в Кондопожском муниципальном районе; средств и систем оповещения и информирования руководящего состава и населения района.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Пенкина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ постановление вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и соответственно не могут являться поводами к его отмене, подтверждающих доводы жалобы документов или иных доказательств, Пенкиным В.Б. не представлено.

Позиция о недоказанности факта вины Пенкина В.Б. в полном объеме в совершенном административном правонарушении не нашла своего подтверждения, опровергается представленными материалами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренного соответствующей статьей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения указанного постановления в части исключения указания на не разработку Пенкиным В.Б. плана гражданской обороны

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении Пенкина В. Б., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ указание на не разработку плана гражданской обороны.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, жалобу Пенкина В. Б. – без удовлетворения.

Судья                                        С.В. Берегова