Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-101/2014;) от 28.11.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2015 года     г. Кемь

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина А.В. на постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. № от 06.11.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Головин А.В., являясь <данные изъяты> РЭР № филиала <данные изъяты> обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК № от 06.11.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, поскольку ОАО <данные изъяты> приняла сети и сооружения ВКХ в безвозмездное пользование от балансодержателя на основании Договора № «На безвозмездное пользование объектами водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

Договора на безвозмездное пользование объектов оформлялись дважды, к каждому государственному контракту, на срок действия государственного контракта.

    Согласно актам технического осмотра (приемки-передачи) объекты в военном городке <адрес> филиал <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> принял от филиала «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> октябре 2013 года в неудовлетворительном состоянии, так как, все объекты: магистральный водопровод, сети водоотведения, здание водонасосной станции подлежали капитальному ремонту. До октября 2013г. объекты, перечисленные в актах технического осмотра находились исключительно в управлении филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Техническая документация на сети и сооружения ВКХ не передавалась, так как, не была выдана балансодержателем в 2011 году.

О нарушениях, выявленных при проверке РЭР № филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> до момента проверки не был поставлен в известность, по причине того, что при передачи вышеуказанных объектов в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты> балансодержатель нарушения при передаче объектов в 2011 году не указывал. Тем более в период с 2013г-2014г. надзорные органы какие-либо предписания на устранение нарушений обществу, филиалам общества, в том числе, собственнику ФГУ <данные изъяты> КЭЧ района» при Министерстве обороны РФ не отправляли. В адрес действующего балансодержателя данных сетей и сооружений ФГКУ «С3 ТУИО» МОРФ также не поступали обращения от надзорных органов по выявленным нарушениям. Руководством филиала «Ленинградского» ОАО     «Славянка» (по договору ссудополучатель) собственнику Министерства обороны РФ, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны PФ в 2013 году направлялось сопроводительное письмо о необходимости принятия решения по вопросу проведения капитальных работ в отношении вышеуказанных объектов и выделения необходимого финансирования. Ответа на сопроводительное письмо обществом получено не было. В соответствии с п. 1 ст. 693 ГК РФ именно ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. В период с 2013г-2014г. общество неоднократно пыталось заключить договор на водопользование. По состоянию на 17.10.2014г. договор на водопользование находится в стадии подписания, заявление о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании договора водопользования с обязательным пакетом документов сданы в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. Доказательством является расписка о получении документов В постановлении по делу об административном правонарушении также указывается, что в результате действий должностного лица водным биологическим ресурсам не был причинен ущерб, данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, которое не было учтено при наложении на общество административного штрафа в размере 10 000 рублей. Просит признать постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК № от 06.11.2014 года незаконным и отменить.

Головин А.В. в судебном заседании 16.12.2014 года и 15.01.2015 года поддержал доводы, указанные в жалобе в полном объеме. 21.01.2015 года Головин А.В. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении дела. Суд учитывая, что заявитель высказал свою позицию по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК по доверенности – Казак В.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 06.11.2014 года старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – начальник РЭР № филиала «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Головин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно приказа № от 04.09.2014 года Федерального агентства Северо-западное территориальное управление 22.10.2014 года отделом госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК проведена плановая проверка ОАО <данные изъяты>» с целью контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как следует из материалов дела согласно уведомления отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Управления № ОАО <данные изъяты> 24.09.2014 года уведомлена о проведении в период с 06.10.2014 по 31.10.2014 включительно, плановой выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, истребованы необходимые для проверки документы.

Согласно протоколов осмотра № от 08.10.2014 г., № от 13.10.2014 г. принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов госинспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК С., с участием начальника РЭР № филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» Головина А.В., в присутствии старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А., начальника РЭУ участка филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> М. проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

22.010.2014 года государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> РЭР № ОАО <данные изъяты> Головина А.В. согласно которому вменено нарушение: ч.1 ст. 9, п.1.1 ст.11 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 года № 74 – ФЗ Использование водозаборного сооружения для забора воды из <адрес> перекачивающими механизмами без устройства для предохранения от попадания в них ВБР, отвечающих нормативным требованиям (к рыбозащитным устройствам), что может повлечь массовую гибель рыбы, так как отсутствует контроль за состоянием оголовка. Нарушены ч.1 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении ВБР»; п. 13 Постановления СМ СССР от 15.09.1958 г. № 1045 «Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР; ч.1 ст. 42, ч.2 ст. 61 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74 –ФЗ;% ст. 22 ФЗ « О животном мире от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ; п. 13, п.18 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 г. № 997 «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, линии связи и электропередачи»

06.11.2014 г. старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК вынесено постановление № которым должностное лицо – <данные изъяты> РЭР № ОАО <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно приказа № 93-к от 19.03.2012 года Головин А.В. принят на должность <данные изъяты> «Ремонтно-эксплуатационный район № «<данные изъяты> филиал «<данные изъяты>

Согласно положения о производственном экологическом контроле на объектах филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», утвержденным приказом директора филиала <данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> № от 14 ноября 2011 года, п.5.1.7 ответственность за выполнение законодательства по охране окружающей среды, организацию производственного экологического контроля, выполнение природоохранных мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки возлагается в ремонтно-эксплуатационных районах на начальника ремонтно-эксплуатационного района.

    Согласно акта проверки водолазных исследований от 23.10.06г. (ПСО <адрес>); 1.РЗУ-отсутствуют, 2.Отсутствует измерительная аппаратура для учета объема забора воды и сброса 3.0тсутствует лабораторный контроль за качеством сточных вод. Выявленные факты ведут к несоблюдению требований природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания. Использование водозаборного сооружения без РЗУ, отсутствие контроля за состоянием оголовка (самого оголовка).

    Согласно акта от 09.06.2007 г. комиссией в составе госинспектора отдела рыбного надзора по <адрес> Казак В.А., в присутствии начальника теплохозяйства М., при участии пом. прокурора Ульяновой О.В., зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК З., проведена проверка в/№ <адрес>, проверкой установлено нарушения природоохранного законодательства РФ в части охраны водных ресурсов и среды их обитания, в том числе водозаборное сооружение используется без РЗУ, вынесено предписание об устранении нарушений: оборудовать водозаборное сооружение РЗУ в соответствии с требованиями, в срок до 05.08.2008 года.

    09.06.2007 года госинспектором отдела госнадзора по <адрес> Казак В.А., составлен протокол об административном правонарушении № 000248, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении юридического лица – в/ч 52416, согласно которому вменено нарушение: эксплуатируется береговой углубленный водозабор, РЗУ отсутствует, отсутствует измерительная аппаратура для учета объема забора воды и сброса, отсутствует лабораторный контроль за качеством сточных вод, техническая документация на водозабор и лицензия на водопользование не представлены. Нарушены ст. 22 ФЗ « О животном мире от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ; п. 13 Постановления СМ СССР от 15.09.1958 г. № 1045 «Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР; п.2 ст.39, п.2 ст.61 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74 –ФЗ; п.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ.

    13.06.2007 года старшим государственным инспектором отдела рыбного надзора Т. вынесено постановление № которым юридическое лицо – в/ч № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки ОАО «<данные изъяты> по документам было выявлено нарушение об использовании водозаборного сооружения для забора воды из <адрес> перекачивающими механизмами без устройства для предохранения от попадания в них ВБР (РЗУ). Согласно акта водолазных погружений в 2006 году было установлено, что на водозаборе отсутствует РЗУ. При настоящей проверке документов на водозабор, о том, что нарушение устранено, не представлено.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что около 8 лет назад проводились водолазные работы в реке <адрес> Он спускался для осмотра труб водозабора. Было установлено, что забор воды производится через две трубы, на которых оголовки (РЗУ) отсутствуют.

Свидетель М. в суде пояснила, что в 2006 году она работала начальником теплохозяйства. Как проводилась проверка водозаборных сооружений она не помнит, возможно было выявлено нарушение – отсутствие РЗУ. По всем выявленным нарушениям велась переписка с руководством о принятии мер к устранению. Раньше водозаборные сооружения находились на балансе воинской части, в 2010 году были переданы ОАО <данные изъяты> В указанный период РЗУ на водозаборных сооружениях не устанавливались.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение производства сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ст. 8.38 КоАП РФ за нарушение эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> РЭР № ОАО <данные изъяты> филиал <данные изъяты> Головина А.В., старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А., вопросу соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности не было дано никакой правовой оценки.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. № от 06.11.2014 года, вынесенное в отношении начальника РЭР № ОАО <данные изъяты> Головина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК № от 06.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Головина А.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Б.А. Клепцов