Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2016 ~ М-2806/2016 от 12.08.2016

Дело №2-2928/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                      г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.., при секретаре судебного заседания Аитовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Саранск, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Банк ВТБ 24» к Калякину А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью « Фрут Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью « Интер -Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Банк ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском. Из искового заявления следует, что 09 июня 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» было заключено Кредитное соглашение <...> (далее - «кредитное соглашение», «кредитный договор»), по условиям которого Истец выдал ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей), на следующих условиях: срок кредита: 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка: 13,4 (Тринадцать целых четыре десятых) % годовых, цель кредита: приобретение Фургона Изотермического RUSO Canter FE85DJ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 17 июня 2014 года путем предоставления кредита в размере 1 600 000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу п.5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,07%(Ноль целых семь сотых) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению выступало:

-    договор о залоге движимого имущества <...> от 09.06.2014г между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ФрутСервис» по условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство Фургон Изотермический RUSO Canter FE85DJ, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

договор поручительства <...>-п01 от 09.06.2014г. между Банком и Калякиным А.Е.;

договор поручительства <...>-п02 от 09.06.2014г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

В силу положений пункта 1.2. договоров поручительства Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, Истец считает необходимым требовать погашения задолженности от поручителей - Калякина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2967/2016 от 27.06.2016г. ООО «Фрут Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26 декабря 2016г.

Задолженность по кредитному соглашению <...> от 09.06.2014 года по состоянию на 27.06.2016г. составляет: 728 456,86 рублей (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 86 копеек), из них:

-    сумма основного долга - 706 356,73 рублей;

- задолженность по процентам - 20 153,21 рублей (за период с 17.03.2016г. по 27.06.2016г.);

неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 1 679,86 рублей (за период с 18.05.2016г. по 27.06.2016г.);

неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов - 267,06 рублей (за период с 18.05.2016г. по 27.06.2016г.).

На основании изложенного просит:

Взыскать солидарно с Калякина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» в пользу ВТБ 24 (ПАО)
задолженность по кредитному соглашению <...> от 09 июня 2014 года в сумме 728 456,86 рублей (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 86 копеек), из них:

сумма основного долга - 706 356,73 рублей;

задолженность по процентам - 20 153,21 рублей;

-    неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 1 679,86 рублей;

-    неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов - 267,06 рублей.

Взыскать в равных долях с Калякина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 484 (Десять тысяч четыреста восемьдесят четыре)руб. 57 коп.

Представитель истца - ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Калякин А.Е в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Интер - Трейд» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью « Фрут Сервис», третье лицо Фоминов П.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Ответчики, третьи лица не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу п.5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,07%(Ноль целых семь сотых) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

Согласно материалам дела 09 июня 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» было заключено Кредитное соглашение <...> (далее - «кредитное соглашение», «кредитный договор»), по условиям которого Истец выдал ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей), на следующих условиях: срок кредита: 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка: 13,4 (Тринадцать целых четыре десятых) % годовых, цель кредита: приобретение Фургона Изотермического RUSO Canter FE85DJ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 17 июня 2014 года путем предоставления кредита в размере 1 600 000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению выступало:

-    договор о залоге движимого имущества <...> от 09.06.2014г между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ФрутСервис» по условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство Фургон Изотермический RUSO Canter FE85DJ, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

договор поручительства <...>-п01 от 09.06.2014г. между Банком и Калякиным А.Е.;

договор поручительства <...>-п02 от 09.06.2014г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

В силу положений пункта 1.2. договоров поручительства Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, Истец считает необходимым требовать погашения задолженности от поручителей - Калякина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

Задолженность по кредитному соглашению <...> от 09.06.2014 года по состоянию на 27.06.2016г. составляет: 728 456,86 рублей (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 86 копеек), из них:

-    сумма основного долга - 706 356,73 рублей;

- задолженность по процентам - 20 153,21 рублей (за период с 17.03.2016г. по 27.06.2016г.);

неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 1 679,86 рублей (за период с 18.05.2016г. по 27.06.2016г.);

неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов - 267,06 рублей (за период с 18.05.2016г. по 27.06.2016г.).

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статьи 323 ГК Российской Федерации, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу о том, что требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ответчиков Калякина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью « Интер - Трейд» задолженность по кредитному соглашению <...> от 09.06.2014 года по состоянию на 27.06.2016г. составляет: 728 456,86 рублей (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 86 копеек), из них:

-    сумма основного долга - 706 356,73 рублей;

- задолженность по процентам - 20 153,21 рублей (за период с 17.03.2016г. по 27.06.2016г.);

неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 1 679,86 рублей (за период с 18.05.2016г. по 27.06.2016г.);

неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов - 267,06 рублей (за период с 18.05.2016г. по 27.06.2016г.).

Истцом в в исковом заявлении был представлен расчет задолженности ответчика по кредитному соглашению.

Ответчиком достоверность вышеуказанного расчета не была оспорена применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, и основываясь на изложенном суд в основу принимаемого решения полагает вышеприведенный расчет.

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований в поленом объеме.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки истца в части оплаты госпошлины при подаче иска в сумме 10 484 рубля 57 копеек подлежат взысканию с ответчиков, следовательно, по 5 242 рублей 28 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Банк ВТБ 24» к Калякину А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью « Интер - Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калякина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» в пользу ВТБ 24 (ПАО)
задолженность по кредитному соглашению <...> от 09 июня 2014 года в сумме 728 456,86 рублей (Семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 86 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 242 ( пять тысяч двести сорок два ) рублей.

Взыскать с общества с Калякина А.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 242 ( пять тысяч двести сорок два ) рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.

Судья                             В.П.Артемьев