Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-96/2020 ~ М-446/2020 от 04.03.2020

26RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев исковое заявление Петросян С.Т., Петросян В.Г., Петросян А.Г. к Арефьеву Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Арефьеву Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а так же если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Покольку до решения вопроса о принятии иска Петросян к производству Кисловодского городского суда от их представителя Боднарюк С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление о возврате искового заявления, его необходимо вернуть.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Петросян С.Т., Петросян В.Г., ФИО4 к Арефьеву Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья                                                                     Стойлов С.П.