Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2019 (2-4456/2018;) ~ М-3548/2018 от 24.09.2018

УИД 24RS0032-01-2018-004317-16

Дело № 2-421/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Солдатова М.А. и его представителя Солдатовой С.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова М.А. к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов М.А. обратился в суд с иском ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 30.08.2017 года между ООО «ИнвестСтрой» и Е.М.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 198, по условиям которого ООО «ИнвестСтрой» обязалось построить и ввести в эксплуатацию офисный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая, третья очередь торгового центра), а именно - нежилое помещение (гостиничный номер) №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в комплексе на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса. 21.12.2017 года между Е.М.В. и Солдатовым М.А. было заключено соглашение № 1 уступки прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 198 от 30.08.2017 года. 23.07.2018 года между ООО «ИнвестСтрой» и Солдатовым М.А. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 198 от 30.08.2017 года, согласно которого площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.3 цена договора участия в долевом строительстве № 198 от 30.08.2017 года составляет 2 398 600 руб. В соответствии с п. 5.1 договора № 198 от 30.08.2017 года срок окончания строительства комплекса - 1 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства не позднее 25.03.2018 года. Вместе с тем, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу не передан. 30.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец Солдатов М.А. просил взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 209 837 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Солдатов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении.

Председателя истца Солдатова С.А. (доверенность от 17.11.2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, наставала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» Пушкарская Ж.Н. (доверенность от 03.09.2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 198 от 30.08.2017 года застройщик после окончания строительства и получения разрешения на ввод офисного комплекса в эксплуатацию передает участнику долевого строительства Солдатову М.А. нежилое помещение (гостиничный номер) №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в Комплексе с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая, третья очередь торгового центра) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Заказным письмом от 06.08.2018 года застройщик ООО «ИнвестСтрой» уведомил истца о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Таким образом, день исполнения застройщиком обязательства перед участником долевого строительства является 06.08.2018 года. Полагала заявленные требования о взыскании неустойки в размере 209 837 руб. 52 коп. завышенными, просила снизить размер неустойки до 45 355 руб., поскольку договор от № 198 от 30.08.2017 года заключен на строительство нежилого помещения, а именно гостиничного номера №, не предназначенного для использования в личных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях, в связи с чем, в силу ст. 6 Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основания для взыскания двойного размера неустойки отсутствуют. Сам факт приобретения гостиничного номера предполагает ведение предпринимательской деятельности, т.е. в дальнейшем сдачу номера в аренду и получение прибыли. Требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. полагала необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 45 355 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим мотивам.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Проверив материалы дела, учитывая, что истец Солдатов М.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год), основным видом деятельности истца является – «регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении». Приобретение истцом нежилого помещения, (гостиничный номер) № расположенного в офисном комплексе с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая, третья очередь торгового центра) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, предполагает ведение истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор возникает из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем производство по исковому заявлению Солдатова М.А. к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-421/2019 по исковому заявлению Солдатова М.А. к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                        И.А. Бойко