Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2854/2019 ~ М-2600/2019 от 29.07.2019

25RS0<номер>-26

Дело № 2-2854/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Герасименко Т. С., Герасименко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк указало, что <дата> заключило с Герасименко М.В. кредитный договор № <номер> на сумму 305000 рублей, под 21,45 % годовых, на срок 36 месяцев. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Герасименко М.В. должна была уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга в день. <дата> Герасименко М.В. умерла. Наследниками после Герасименко М.В. являются ее дочери – Герасименко Т.С. и Герасименко Е.С. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме 501281 рубль 40 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8212 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. С учетом того, что суд принял все меры по извещению истца, Герасименко Т.С. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Герасименко Т.С., действующая за себя и как представитель Герасименко Е.С., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что после смерти матери, в январе 2015 года, она лично обратилась в банк, сообщила о смерти Герасименко М.В., предоставила подтверждающие документы, в целях разрешения вопроса о страховой выплате, так как кредит был застрахован. Сотрудник банка приняла у нее документы и пояснила, что вопрос о погашении задолженности будет решаться через страховую компанию. Ответа на свое обращение она не получила. Несмотря на то, что она сообщила о смерти матери и том, что кредит застрахован, сотрудники банка приходили в ее отсутствие по ее месту жительства и оставили сообщение о наличии задолженности по кредиту. Тогда, <дата>, она обратилась в банк с письменной жалобой на действия сотрудников банка, и представила письменное заявление о выплате страховой премии. Ответ на ее жалобу и заявление не поступили. В связи с этим, <дата> она оставила обращение на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» с просьбой разобраться в ситуации. <дата> банк направил ей ответ о том, что информация о наступлении страхового случая, а также необходимый пакет документов были направлены в страховую компанию. Ни банк, ни страховая компания не связывались с ней и ее сестрой до даты подачи иска. Истец имел все возможности урегулировать спор мирным путем, однако не сделал этого. Срок исковой давности по требованиям банка пропущен. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. После смерти матери кредит не погашала, так как он был застрахован, страховое возмещение должно было покрыть задолженность. Истец допустил злоупотребление правом со своей стороны.

Третье лицо – нотариус Алексеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Герасименко Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Герасименко М.В. был заключен кредитный договор № 313320 о предоставлении кредита в сумме 305500 рублей, под 21,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Герасименко М.В. приняла на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Срок кредитования составлял 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть до <дата>.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет Герасименко М.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата> Герасименко М.В. умерла. Согласно исследованному судом наследственному делу № <номер>, представленному нотариусом Алексеевой Т.Г., наследниками после смерти Герасименко М.В. являются ее дочери Герасименко Т.С., Герасименко Е.С., в равных долях.

<дата> ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после Герасименко М.В.

В состав наследственного имущества вошла 3-комнатная квартира № <адрес>, в г. Владивостоке, рыночной стоимостью 3806000 рублей.

Из выписки по счету следует, что погашение кредита прекратилось <дата>.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 501281 рубль 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7276 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 14910 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 226458 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 252635 рублей 40 копеек.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиками не оспаривались.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.