Решение по делу № 33-5378/2019 от 21.10.2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошевич Ю.Б. Дело №2-1453/2019

№ 33-5378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Алфёровой Г.П.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой О.В. и КРООСН «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» на решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 августа 2019 года, которым исковые требования Кудрявцевой Ольги Викторовны удовлетворены частично.

В пользу Кудрявцевой Ольги Викторовны с ООО «Секрет Молодости» взысканы денежные средства за неоказанные услуги по договору от 01.02.2019 года в размере 38390,65 рублей, неустойка в сумме 2303,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11423,52 рублей, а всего 57117,61 рублей.

В пользу Калининградской региональной общественной организации социальной направленности «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» с ООО «Секрет Молодости» взыскан штраф в размере 11423,52 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С ООО «Секрет Молодости» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 1720,82 рублей.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Кудрявцевой О.В. и председателя КРООСН «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» Степанова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калининградская региональная общественная организация социальной направленности «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Кудрявцевой О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Секрет молодости», указав, с учетом уточнений, что 01.02.2019 года между Кудрявцевой О.В. и ООО «Секрет молодости» заключен договора на оказание платных медицинских услуг.

Оплата по договору осуществлялась путем заключения 01.02.2019 года договора кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк» на общую сумму с учетом процентов – 79530 руб.

26.03.2019 года она досрочно погасила кредит, выплатив банку в общей сумме 63780,87 руб.

С 01 апреля 2019 года ООО «Секрет молодости» деятельность не ведет, предусмотренные договором услуги не оказаны, а полученные истцом процедуры не отвечают требованиям безопасности и являются неэффективными.

03.04.2019 года она направила в ООО «Секрет молодости» претензию, содержащую требование о расторжении договора и выплате ей денежных средств – 63780,87 руб. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного истец просила:

расторгнуть договор от 01.02.2019 года, заключенный между Кудрявцевой О.В. и ООО «Секрет молодости»,

взыскать с ответчика за неоказанные услуги – 49937,50 руб.,

неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в установленный срок её требований, начиная с 02.04.2019 года, в размере 79900 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,

штраф,

судебные издержки в размере 2500 руб.,

а также в пользу КРООСН ОЗПП «Ваше право» 50 % размера штрафа за нарушение прав потребителей, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцевой О.В. и представитель КРООСН «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» просят решение суда изменить.

Полагают, что суд неверно определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, ограничив период неисполнения требований потребителя днем предъявления претензии, с чем истец не согласна и просит взыскать неустойку за весь период неисполнения требований потребителей, ограничив сумму ценой договора об оказании услуг – 79900 рублей.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Секрет молодости», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 321.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции обосновано установил, что между сторонами возникли отношения из договора оказания услуг между потребителем и исполнителем, в связи с этим руководствовался положениями ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.

В силу положений п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между ООО «Секрет молодости» и заказчиком Кудрявцевой О.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг: процедуры по уходу за кожей лица – 8 шт., компьютерная диагностика – 1 шт., разработка индивидуальной программы – 1 шт., консультация специалиста – 1 шт., консультация врача – 1 шт.

Цена услуг по договору составляет 79900 руб., медицинские услуги приобретаются в кредит (п. 3.3 договора).

Согласно п.3.6 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены услуг в размер суммы процентов по кредиту, что составляет 18105 руб. Размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет – 61425 руб. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость услуг для заказчика при приобретении их в кредит не превысит 79530 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что Кудрявцева О.В. в соответствии с условиями п.3.6 договора заключила договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 15-20), согласно которому лимит кредитования составляет 61425 руб., процентная ставка – 26,80 % годовых, цена услуги по договору от 01.02.2019 года со скидкой составила 61425 рублей.

Из представленных платежных документов следует, что с учетом выплаты процентов истец затратила на погашение кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк» 63780,87 руб.

03.04.2019 года Кудрявцева О.В. направила в адрес ООО «Секрет молодости» претензию, в которой просила расторгнуть договор от 01.02.2019 года и возвратить денежные средства в размере 63780,87 руб., ссылаясь на отсутствие информации об оказанных услугах.

04.04.2019 года истец направила ответчику еще одну претензию, в которой вновь ссылалась те же обстоятельства, а также на односторонний отказ ответчика в предоставлении услуг, поскольку с 01.04.2019 года работа в ООО «Секрет красоты» прекращена, прием не ведется, очередная процедура, назначенная на этот день не проведена.

Из указанных претензий следует, что требование истца о возврате уплаченных по договору оказания услуг от 01.02.2019 года денежных средств, обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Положениями п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны обязательств по договору от 01.02.2019 года, представлено не было, судебная коллегия находит обоснованным решение суда о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств за неоказанные услуги.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с закрытием салона 01 апреля 2019 года очередная процедура не была оказана потребителю, требования о расторжении договора истец предъявила ответчику в претензии 03 апреля 2019 года.

В связи с этим суд взыскал неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 02.04.2019 года до 03.04.2019 года (дата требования о расторжении договора) в сумме 2303,44 руб. (38390,65 руб. х 3% х 2 дн.).

При этом суд руководствовался положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что потребителем предъявлено требование о расторжении договора в соответствии с п.1ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с момента предъявления таких требований неустойка не начисляется.

Так, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

Из искового заявления и уточненного искового заявления следует, что истец просила взыскать неустойку по дату обращения в суд, поскольку требование о возврате денежных средств не исполнено ответчиком.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно п.5 ст.28 и п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 03 апреля 2019 года и, согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России 05 апреля 2019 года не было получено ответчиком, неустойка подлежит взысканию с 16 апреля 2019 года по день обращения в суд с уточненным иском 25 июля 2019 года (86 дней).

Таким образом неустойка составит 99046 руб. (38390,65 руб.х3%х86д.).

Вместе с тем, в силу п.3.6 договора цена услуги со скидкой составила 61425 рублей, поэтому в соответствии с абз.6 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащая взысканию неустойка ограничена данной суммой.

Поскольку по делу установлены обстоятельства нарушения прав потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф (ст. ст.13,15 Закона).

Вместе с тем, в связи с увеличением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца в соответствии и в пользу общественной организации (п.6 ст.13 Закона), подлежит увеличению и составит 26204 руб. в пользу каждого, исходя из расчета (38390,65 руб. + 61425 руб. + 5000 руб.) х 50 % х50%.

Таким образом всего в пользу Кудрявцевой подлежит взысканию 131020 руб. (38390,65+61425+5000+26204).

Также подлежит увеличению до 3494 рублей размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 августа 2019 года изменить в части, определив размер подлежащей взысканию с ООО «Секрет Молодости» в пользу Кудрявцевой Ольги Викторовны неустойки в 61425 руб., размер штрафа в 26204 руб., а общую сумму, подлежащую взысканию с ООО «Секрет Молодости» в пользу Кудрявцевой Ольги Викторовны определить в 131020 руб.

Увеличить подлежащий взысканию в пользу Калининградской региональной общественной организации социальной направленности «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» с ООО «Секрет Молодости» штраф до 26204 рублей.

Увеличить подлежащую взысканию с ООО «Секрет Молодости» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» до 3494 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: