Решение по делу № 2-6/2018 (2-708/2017;) ~ М-821/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-6/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Горбенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. Е. к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е. обратилась в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ссылаясь на то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она уволена из государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области в связи с сокращением штата работников организации. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она обратилась в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области в целях поиска подходящей работы в месячный срок после увольнения. Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** ей было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, поскольку её семья осталась без средств к существованию: она состоит на учете в отделе социальной защиты как малоимущая семья, является матерью-одиночкой, на её иждивении находится малолетняя дочь, имеются кредитные обязательства.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> истец Кузнецова О.Е. уточнила исковые требования, просила также признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения (т. 1 л.д. 173-176).

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> определением Макаровского районного суда Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (л.д. 73-76).

Истец Кузнецова О.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что после увольнения в связи с сокращением штата она пыталась трудоустроиться самостоятельно, однако, в г.Макарове работы не имеется. В ОКУ «Макаровский центр занятости населения» ей предлагались вакансии за пределами Макаровского района Сахалинской области, но такая работа ей не подходит, так как она проживает вдвоем с несовершеннолетней дочерью. Просит признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, а также взыскать с ответчика в её пользу уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Согласно письменным отзывам (т. 1 л.д. 29-32, 197-200), ОКУ «Макаровский центр занятости населения» возражает против исковых требований Кузнецовой О.Е. по следующим основаниям.

Кузнецова О.Е. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> была уволена из Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области в связи с сокращением штата, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> обратилась в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, трудоустроена не был. Обращение в Центр занятости и нетрудоустройство истца является необходимым, но не единственным условием для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию и тому подобного.

Исковые требования Кузнецовой О.Е. обоснованы тем, что в состав ее семьи входит она и ее несовершеннолетняя дочь, семья признана малоимущей. При этом истец упускает, что в случае отсутствия отца ребенка государство оказывает помощь семье в виде пособия на ребенка и иных выплат, гарантируя при обращении семьи за помощью доходы в размере не ниже, чем прожиточный минимум. Если истец Кузнецова О.Е. реализует предоставленные ей права на социальную защиту, семья по совокупному доходу не будет жить за чертой бедности.

Так как истец Кузнецова О.Е. находится в трудоспособном возрасте, она обязана сама содержать себя, в том числе путем поиска любой работы.

Государство устанавливает государственные гарантии только при опредеоленных обстоятельствах (выход на пенсию, инвалидность и т.п.), а также для живущих за чертой бедности, с учетом получаемых от государства выплат семья перестает быть малоимущей. При этом, при установлении гарантий в соответствии с действующим законодательством учитывается не отсутствие доходов в текущем месяце, а совокупные доходы за предыдущие периоды (от 3 до 12 месяцев) и имущество гражданина и членов его семьи.

Единым подходом высших судов Российской Федерации к установлению и реализации государственных гарантий является установление гарантий    для граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником существования (находящимся за чертой бедности), а также в других случаях, прямо названных в действующем законодательстве, с условием соблюдения баланса интересов, возможностей государства и лиц, на которых государство возлагает исполнение государственных гарантий, в том числе финансовых возможной с учетом социально-экономического положения государства и работодателей. Именно такой подход применялся центром занятости при вынесении решения об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Иное толкование норм закона ставит истца в более привилегированное положение по отношению к иным уволенным по сокращению гражданам, действительно нуждающимся в сохранении среднего заработка, в связи с чем умаляются принципы равенства всех перед законом.

Представители ответчика директор ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Плохотнюк А.В., действующая на основании прав по должности, и Шнайдер С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Кузнецовой О.Е. не признали, дали пояснения, аналогичные письменному отзыву на исковое заявление, дополнительно пояснив, что из содержания ст. 318 Трудового кодекса РФ не следует, что за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период поиска «подходящей работы», в связи с чем факт отказа Кузнецовой О.Е. от предложенной ей Центром занятости населения работы, не отвечающей критериям подходящей, влечет отсутствие у неё права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления ПФР.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области.

Согласно письменным отзывам (т. 1 л.д. 116-117, 191-192, 221), Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области не возражает против исковых требований Кузнецовой О.Е., просит принять законное, обоснованное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка уволенного работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительного случая, касающегося материального положения уволенного работника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е. состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области, работала в должности специалиста 1 разряда группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями (т. 1 л.д. 130, 136-138).

Указанная организация располагалась в Сахалинской области по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Макаровскому району Сахалинской области реорганизовано путем присоединения к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е. была уволена из Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № ***-л/с от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, трудовой книжкой (т. 1 л.д. 131, 136-138).

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> (то есть в месячный срок со дня увольнения) Кузнецова О.Е. обратилась в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> поставлена на учет, зарегистрирована в качестве ищущего работу, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, анкетой клиента центра занятости населения, приказом о признании гражданина, зарегистрированного в целях поисках подходящей работы, безработным от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** (т. 1 л.д. 50, 51-52, 54).

До <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е. трудоустроена не была.

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** Кузнецовой О.Е. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения (т. 1 л.д. 8, 55).

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** Кузнецовой О.Е. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения (т. 1 л.д. 179).

Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** Кузнецовой О.Е. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения (т. 1 л.д. 178).

Из личного дела № *** следует, что Кузнецовой О.Е. ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> были предложены варианты работы за пределами Макаровского района в городах Сахалинской области: Южно-Сахалинске, Невельске, Поронайске, Холмске, Северо-Курильске, пгт Смирных, селе Костромское Холмского района. Вакансии по месту жительства истца отсутствуют (т. 1 л.д. 60-69, 201-210).

В суд представлены копии резюме Кузнецовой О.Е., план самостоятельного поиска работы, из которых следует, что она принимала меры к самостоятельному поиску работы и трудоустройству, направляла резюме в различные организации посредством электронной почты однако, до настоящего времени не трудоустроена (т. 1 л.д. 53, 234, 235-238).

Таким образом, судом установлено, что в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения Кузнецовой О.Е. с работы по инициативе работодателя у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть ей предложена с учетом профессиональной подготовки и условий последнего места работы. Кроме этого, Кузнецова О.Е. не была трудоустроена самостоятельно.

Нарушений порядка и сроков посещения Центра занятости населения для прохождения перерегистраций и поиска работы Кузнецова О.Е. не допускала, и признаки злоупотребления правом с её стороны отсутствуют, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

При этом, предложенные Кузнецовой О.Е. вакансии в г. Южно-Сахалинске, в г.Холмске, в г. Невельске, в г. Поронайске, в г. Северо-Курильске, в пгт Смирных, в с. Костромское Холмского района Сахалинской области не могут считаться подходящей работой в силу пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому подходящей не может считаться работа, связанная с переменой места жительства без согласия гражданина.

Предоставление работы в другом населенном пункте связано с переменой места жительства. Поэтому предоставление работы в другом населенном пункте может быть признано подходящей работой исключительно с согласия гражданина в простой письменной форме.

Довод представителей ответчика о том, что из содержания ст. 318 Трудового кодекса РФ не следует, что за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период поиска работы, отвечающей критериям подходящей, основан на неверном толковании закона.

Одним из условий сохранения среднего месячного заработка работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ является факт его нетрудоустройства в указанные периоды.

Из справки ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что согласно действующим региональным базам данных Кузнецова О.Е. получателем пенсии не значится (т. 1 л.д. 97).

Из справки ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу следует, что за Кузнецовой О.Е. по данным базы АИПС ФИС ГИБДД М транспортные средства не значатся (т. 1 л.д. 91).

Судом также установлено, что истец проживает с дочерью в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, которая находится в общей долевой собственности, доля в праве ?. Семья Кузнецовой О.Е. признана малоимущей. Кузнецова О.Е. с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года№ 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»). С <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е. в соответствии с законом Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» является получателем ежемесячного детского пособия на ребенка Кузнецову Ирину 2004 года рождения в сумме 2288 рублей, с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> является получателем адресной продольственной помощи (т.1 л.д. 101, 15, 18-19, 143, 165, 215).

Из справки ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что Кузнецова О.Е. в соответствии с законом Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» являлась получателем единовременной денежной выплаты без социального контракта малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам (на приобретение школьной формы) (т. 1 л.д. 16, 17).

Согласно справкам МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е., проживающая по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имеет следующий состав семьи: дочь И. 2004 года рождения (т. 1 л.д. 9, 167).

Кузнецова О. Е. является мамой И., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФС № *** и справкой о рождении № *** (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно выписке из протокола заседания ВК ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, врачебная комиссия установила Кузнецовой О.Е. диагноз «дегенеративное заболевание позвоночника» и постановила ограничить от физических нагрузок (т. 1 л.д. 226).

Выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам Кузнецовой О.Е. подтверждают, что на её расчетных счетах сумма денежных средств не превышает прожиточного минимума на члена семьи, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области (т. 1 л.д. 102, 103-114).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 07.11.2017 № 512 установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области за III квартал 2017 года в расчете на душу населения - 13617 рублей, для трудоспособного населения - 14311 рублей, пенсионеров - 10776 рублей, детей - 14453 рубля. Величина прожиточного минимума в Сахалинской области на IV квартал 2017 года будет установлена в феврале 2018 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что семья Кузнецовых признана в установленном законом порядке малоимущей семьёй, находится в сложной жизненной ситуации, поскольку является получателем ежемесячного детского пособия на ребенка семьям со среднедушевым доходом ниже среднедушевого денежного дохода населения в соответствии с законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области»; на полном содержании Кузнецовой О.Е. находится ее несовершеннолетняя дочь, а работа Кузнецовой О.Е. является постоянным и единственным источником средств к существованию семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Кузнецовой О.Е. не была подыскана по объективным причинам подходящая работа взамен той, которой она лишилась с предоставлением государственной гарантии, установленной статьей 318 Трудового кодекса РФ, семья признана малоимущей и является получателем ежемесячного детского пособия на ребенка, то есть подлежит социальной защите по сравнению с другими уволенными гражданами, в связи с чем материальное обеспечение данного работника будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудовых правоотношений, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя, суд удовлетворяет исковые требования Кузнецовой О.Е. к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Кузнецова О.Е. при подаче в суд иска к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Суд находит требования Кузнецовой О.Е. о взыскании с ОКУ «Макаровский центр занятости населения» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Кузнецовой О. Е. государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой О. Е. к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** об отказе Кузнецовой О. Е. в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** об отказе Кузнецовой О. Е. в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** об отказе Кузнецовой О. Е. в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Признать за Кузнецовой О. Е. право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Взыскать с ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в пользу Кузнецовой О. Е. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Судья:                                 Т.В. Марилова