Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5840/2011 ~ М-5875/2011 от 28.07.2011

Дело № 2 - 5840/2011

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             26 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Князевой ФИО5 к Ломаевой ФИО6 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о     взыскании убытков в размере 120 495 руб., расходов по госпошлине в размере 3 609, 9 руб. Свои требования мотивирует, что ответчик Ломаева ФИО7 была принята на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора, с ней был заключен трудовой договор. В обязанности администратора входила и функция, связанная с продажей абонементов. Администратор принимает от посетителей деньги за приобретаемые абонементы или оказываемую услугу, выдает об этом документ, заносит сведения в свои документы, которые в конце смены передает руководителю. С Ломаевой ФИО8 был заключен договор о полной материальной ответственности. В июле 2010 г. у одной из клиенток после посещения солярия исчезла золотая цепочка, при выяснении следующего за ней посетителя солярия выяснилось, что он имеет абонемент, выдача которого не отражена в отчете администратора. При дальнейшей проверки выявилось еще несколько случаев сокрытия денежных средств. 16.08.2010г. от ответчика была взята объяснительная, в которой не отрицала продажу абонементов без показания их в отчетности. В апреле 2011 года была создана комиссия по проверке документов. Комиссией было установлено, что за период с 03.12.2009г. по 08.08.2010г. ответчиком был продан 41 абонемент, стоимость которых составила 120 495 руб., что является убытками истца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого Ломаева ФИО9 была принята на работу в качестве администратора (трудовой договор от 11.01.2009г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору).

Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП Князевой ФИО10 в <данные изъяты> по адресу <адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Как следует из копии объяснительной Ломаевой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что действительно получала денежные средства от клиентов <данные изъяты>» и не проводила их по отчетным документам, о содеянном очень сожалеет и готова вернуть взятые суммы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ломаева ФИО12 обязалась вернуть ИП Князевой ФИО14 денежные средства в размере 68 000 руб. в срок до 12 сентября, взятые из выручки организации ИП Князева ФИО13

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена комиссия для повторной проверки недостачи денежных средств.

Как следует из акта проверки выручки от проданных абонементов Ломаевой ФИО19. в <данные изъяты> недостача денежные средств составляет 120 495 руб.

Главой 39 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работника.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную     ответственность     работника     за     ущерб,     причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом трудовой договор, договор о полной материальной ответственности не заключались, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств отсутствия своей вины, в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 238 - 248, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования индивидуального предпринимателя Князевой ФИО15 к Ломаевой ФИО16 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Ломаевой ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Князевой ФИО18 сумму ущерба в размере 120 495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 609, 9 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.

Федеральный судья             О.А. Первышина