Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7273/2015 ~ М-6568/2015 от 03.09.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Провоторова ФИО15, Пастушкова ФИО16, Халяпиной ФИО17, Захаровой ФИО18 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 (ныне умершей) была предоставлена <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена на состав семьи два человека: ФИО3 и ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя (сын). Впоследствии в <адрес> были зарегистрированы члены семьи ФИО4 (ныне умершего), а именно: жена ФИО5 (ныне умершая), сын Провоторов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Пастушков ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Халяпина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Захарова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, фактически истцы занимают <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Факт состоявшегося обмена жилыми помещениями между ФИО10 и семьей ФИО14 установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Провоторов В.А. обратился в Управление жилищных отношений <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры.

Управление жилищных отношений <адрес> отказало в предоставлении муниципальной услуги, поскольку <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось.

Согласно ответа из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО в реестре федерального имущества <адрес> не учитывается.

    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы обратились в суд и просят признать за Провоторовым В.А., Пастушковым А.А., Халяпиной И.А., Захаровой О.А. право пользования жилым помещением № №, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Провоторовым ФИО15 – на <данные изъяты> доли, за Пастушковым ФИО16 - на <данные изъяты> доли, за Халяпиной ФИО17 - на <данные изъяты> доли, за Захаровой ФИО18 – на <данные изъяты> доли.

В судебное заседание истцы Провоторов В.А., Пастушков А.А., Халяпина И.А., Захарова О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Касилов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 (ныне умершей) была предоставлена <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе поквартирной карточкой по форме Б (л.д. 28). Квартира была предоставлена на состав семьи два человека: ФИО3 и ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя (сын). Впоследствии в <адрес> были зарегистрированы члены семьи ФИО4 (ныне умершего), а именно: жена ФИО5 (ныне умершая), сын Провоторов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Пастушков ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Халяпина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Захарова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

                Судом установлено, что решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обмена жилыми помещениями: <адрес> общей площадью 42,6 кв.м, квартиросъемщиком которой является ФИО10, на <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, квартиросъемщиком которой является ФИО5. Решение вступило в законную силу (л.д. 74).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Провоторов В.А., Пастушков А.А., Халяпина И.А., Захарова О.А. Фактическое пользование спорным жилым помещением ими осуществляется на условиях социального найма. На имя ФИО5 открыт лицевой счет.

Из пояснений представителя истцов Касилова В.В. в судебном заседании следует, что Провоторов В.А. исполняет обязанности главного квартиросъемщика, производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженность погашена.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией паспортов с регистрационными данными, квитанциями по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Провоторов В.А. обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. В приватизации было отказано, так как данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества. Кроме того, данная квартира в реестре федерального имущества не учитывается согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 35, 29).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреества по <адрес> (л.д. 36).

    С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за Провоторовым В.А., Пастушковым А.А., Халяпиной И.А., Захаровой О.А. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

            В части требований истцов о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации суд исходит из следующего.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 425-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и считает возможным восстановить нарушенные права истцов путем признания за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 42,7 кв.м, в <адрес>, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, суд также учитывает положения ст. 245 ГК РФ, в силу которой доли участников долевой собственности могут быть установлены по соглашению участников долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Провоторовым ФИО15, Пастушковым ФИО16, Халяпиной ФИО17, Захаровой ФИО18 право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации за:

Провоторовым ФИО15 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

Пастушковым ФИО16 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

Халяпиной ФИО17 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

Захаровой ФИО18 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

            Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ