Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2015 ~ М-3429/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4422/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием представителя истца Л.И. Яцкиной Л.Д. Хименко, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (Госорган1) <адрес> А.Ю. Кравченко, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яцкиной Л. И. к (Госорган1) <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. Яцкина обратилась в суд с исковым заявлением к (Госорган1) <адрес>, в котором просила обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию служебного контракта на должность <данные изъяты> <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истец Л.И. Яцкина осуществляла служебную деятельность в (Госорган1) <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года Л.И. Яцкина обратилась к ответчику с претензией-запросом, в котором, в том числе, просила предоставить копию служебного контракта на должность <данные изъяты> <адрес>, заключённого между истцом и ответчиком. Однако до настоящего время указанная копия служебного контракта ответчиком не направлена, Л.И. Яцкиной не получена, что причинило Л.И. Яцкиной нравственные страдания и стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, Л.И. Яцкина просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Л.И. Яцкина обратилась к ответчику с претензией-запросом, в котором, в том числе, просила предоставить копию служебного контракта на должность консультанта отдела организации содействия занятости населения <адрес>, заключённого между истцом и ответчиком. Копия служебного контракта была направлена истцу (ДД.ММ.ГГГГ) и получена истцом (ДД.ММ.ГГГГ), после обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями. Л.И. Яцкина считает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как в силу ст. 62 ТК РФ копия служебного контракта должна была быть предоставлена истцу не позднее трёх рабочих дней со дня обращения к ответчику. Из-за несоблюдения ответчиком действующего законодательства Л.И. Яцкиной пришлось неоднократно посещать юристов в рабочее время, отпрашиваться с работы, нести материальные затраты на оплату юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца Л.И. Яцкиной Л.Д. Хименко, действующая на основании доверенности, поддержала уточённые исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> А.Ю. Кравченко, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку ответ на заявление вместе с запрашиваемыми документами был направлен в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Истец Л.И. Яцкина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации – вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 ст. 2 Закона <адрес> от 30.05.2005 года № 29-ОЗ «О государственной гражданской службе <адрес>» гражданская служба <адрес> является составной частью государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

На основании ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) перечень документов, указанный в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Следовательно, по письменному заявлению работника работодатель также обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копию служебного контракта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (ранее носившим наименование (Госорган3) <адрес>) заключён служебный контракт от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на прохождение <данные изъяты> <адрес> и замещение должности <данные изъяты> <адрес>. На основании п.п. 1.1 и 1.3 служебного контракта Л.И. Яцкина обязалась исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. Дата начала исполнения должностных обязанностей: с (ДД.ММ.ГГГГ), срок испытания: без испытания.

Впоследствии к названному служебному контракту были заключены дополнительные соглашения, по итогам которых Л.И. Яцкина обязалась исполнять должностные обязанности по должности государственной гражданской службы <адрес> консультанта отдела организации содействия занятости населения (Госорган1) <адрес>. Дата начала исполнения указанных должностных обязанностей: (ДД.ММ.ГГГГ) года, срок испытания: без испытания.

Служебный контракт от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось истцом и ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Л.И. Яцкина направила ответчику заявление, которое, в частности, содержало просьбу предоставить ей копию служебного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№). Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо, квитанцией (Госорган2) с почтовым идентификатором.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик направил Л.И. Яцкиной ответ (исх. (№)) на её заявление с приложением копии служебного контракта от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) на 4 листах в 1 экземпляре, копий дополнительных соглашений к служебному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) на 10 листах в 1 экземпляре.

Таким образом, доказано, что ответчик в срок, указанный в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, запрашиваемый документ истцу не направил. Копия служебного контракта была отправлена истцу только спустя месяц после обращения.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемого документа в установленный законом срок, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика о необходимости применять в рассматриваемом случае сроки, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (30 дней с момента регистрации письменного обращения), не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1–4 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Из смысла указанных терминов следует, что Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применим к сложившимся между Л.И. Яцкиной и (Госорган1) <адрес> правоотношениям, в части срока представления документов, связанных с работой.

Истец обратился к ответчику как работник, а просьба Л.И. Яцкиной вытекала из трудовых отношений, в которых ранее состояли стороны спора. Тот факт, что Л.И. Яцкина является бывшим работником ответчика, не может умалять её трудовые права в части получения необходимых копий документов, связанных с работой.

В заявлении Л.И. Яцкина просила незамедлительно представить ей копию заключенного с ней служебного контракта. Законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил действующее трудовое законодательство, уклонился от выдачи в необходимый срок документов, связанных с работой, тем самым нарушив права Л.И. Яцкиной и причинив ей нравственные страдания самим фактом этого нарушения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом в иске, суд считает завышенным.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцкиной Л. И. к (Госорган1) <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с (Госорган1) <адрес> (ИНН (№) дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Яцкиной Л. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: