Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2013 ~ М-3609/2013 от 08.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой <данные изъяты> к Кравцову <данные изъяты>, Мотрук <данные изъяты> о взыскании стоимости доли в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Кравцову <данные изъяты> и Мотруку <данные изъяты>, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков по 287050 рублей с каждого, а также судебные расходы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о совместной деятельности ( простого товарищества), в соответствии с которым, партнеры Кравцова Е.П., Кравцов В.В., Мотрук А.Н. используют денежные средства для совместной деятельности- покупки земельных участков и строительных материалов с целью строительства жилых домов и последующей их продажи с целью получения прибыли.. В иске также указано, что обязательства по внесению вклада истцом выполнено и истцом согласно договоренности внесен вклад в совместную деятельность в сумме 574100 рублей.

Ссылаясь на ст. 1050, ст. 1051 ГК РФ, истец обосновывает свое право отказа от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества и право требовать выдела своей доли. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков заявление об отказе от бессрочного договора простого товарищества, в котором она уведомила ответчиков о своем выходе из товарищества, а также потребовала выдела внесенной ею доли в размере 574100 рублей, однако до настоящего времени указанный выдел не произведен, денежные средства ей не возвращены.

В судебное заседание истец Кравцова Е.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается ее телефонограммным сообщением.

Представитель истца по доверенности Иванов В.В. заявленное истцом требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кравцов В.В. и Мотрук А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается телефонограммными сообщениями на имя каждого из них. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ граждане: Кравцова <данные изъяты>, Кравцов <данные изъяты>, Мотрук <данные изъяты> заключили настоящий договор о том, что они используют денежные средства для совместной деятельности-покупки земельных участков с целью строительства жилых домов и последующей их продажи с целью получения прибыли.

Согласно приложения № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми участниками совместной деятельности, Кравцова Е.П. внесла согласно договоренности 574100 рублей

В соответствии со ст. 1051 ГК РФ, заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Согласно представленного истцом заявления на имя ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и о своем выходе из него и почтовых уведомлений на имя Кравцова В.В. и Мотрука А.Н. о получении ими заявления истца соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного дела прошло более чем 3 месяца со дня извещения истцом ответчиков о своем выходе из простого товарищества.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 1050 ГК РФ, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что истцом представлены достаточные доказательства (в виде приложения № к договору о совместной деятельности) внесения ею вклада в простое товарищество в сумме 574100 рублей. Поскольку стороной ответчика доказательств, подтверждающих право истца на меньшую долю в общей долевой собственности и осуществление ответчиками выдела причитающейся истцу доли в добровольном порядке не представлено, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца по 287050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 4470 рублей 50 копеек. А всего с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 291520 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кравцовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кравцова <данные изъяты> и с Мотрука <данные изъяты> в пользу Кравцовой <данные изъяты> по 291520 (двести девяносто одной тысяче пятьсот двадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: