Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17656/2022 от 11.05.2022

Судья фио

Дело № 33-17656/дата

№ 2-5805/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

приостановить реализацию квартиры № 104, расположенной по адресу адрес рамках исполнительного производства от дата № ..., находящегося в производстве Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве,

установила:

фио В.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации квартиры № 104, расположенной по адресу адрес рамках исполнительного производства от дата № ..., находящегося в производстве Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что определением Тушинского районного суда адрес от дата было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4166/19 между Кара А.В., фио и наименование организации. Согласно пунктам 7.1, 8 мирового соглашения, в случае его неисполнения кредитор имеет право на обращение взыскания на заложенную спорную квартиру. Истец по настоящему делу участником мирового соглашения не является.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и, руководствуясь ст. ст. 139, 141 ГПК РФ, ст.34 СК РФ, исходил из того, что обращение взыскания на спорную квартиру происходит на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако, истец участником вышеуказанного мирового соглашения не является, в связи с чем, нарушаются ее права и законные интересы в случае отчуждения недвижимого имущества как участника совместной собственности, заявление о принятии обеспечительных мер подано до начала рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья