Приговор по делу № 1-554/2021 от 23.07.2021

1-554/2021                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 23 августа 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Андреевой С.Н.

при секретаре     Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя     Сенина С.Ф.

защитника      Сотниковой Н.Х.

подсудимого      Вотинцева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОТИНЦЕВА В.В., ..., судимого:

31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожденного 03 июля 2019 года по отбытии наказания;

24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, наказание не отбывшего,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с около 04.00 до около 08.00 часов 02 мая 2021 года Вотинцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры в состоянии опьянения уснул, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Huawei» стоимостью 6 000 рублей, наручные часы «Samda» стоимостью 3 000 рублей, портативную колонку «JBL» стоимостью 3 500 рублей, ТВ приставку «Sky Vision» стоимостью 500 рублей, которые сложил в находящийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вотинцев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Вотинцевым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вотинцев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Вотинцева В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Вотинцеву В.В., суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вотинцева В.В., не установлено. Рецидив преступлений как отягчающее ответственность обстоятельство отсутствует, поскольку судимости Вотинцева В.В. от 31 октября 2018 года и 24 декабря 2020 года имели место за совершение преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, обусловленное имеющимися заболеваниями. Учитывает суд и то, что часть ущерба потерпевшему была возмещена путем его изъятия и возвращения сотрудниками полиции.

Явки с повинной суд не усматривает, поскольку признание в краже Вотинцевым В.В. было сделано после возбуждения уголовного дела, после его задержания, когда его причастность к преступлению сотрудникам полиции стала известна из других источников.

Активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено в ходе обыска и изъято принудительно.

Наличие у сожительницы малолетнего ребенка также в качестве смягчающего обстоятельства не учитывается, поскольку данный ребенок проживает отдельно с отцом, на иждивении Вотинцева В.В. не находится.

Суд принимает во внимание, что Вотинцев В.В. проживает с сожительницей, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, новое преступление совершил в период отбывания условного осуждения, в период отбывания условного осуждения нарушений не допускал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении подсудимого не применимы, Вотинцеву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого оснований для изменения категории преступления в отношении него нет. Учитывая, что новое преступление Вотинцевым В.В. совершено в период испытательного срока при условном осуждении, которое не оказало на него положительного воздействия, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

Поскольку Вотинцевым В.В. новое средней тяжести преступление совершено в период испытательного срока, суд с учетом обстоятельств дела считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 24 декабря 2020 года, так как данное наказание не оказало должного воздействия на Вотинцева В.В., не привело к исправлению его поведения, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ оно подлежит отмене. Окончательное наказание Вотинцеву В.В. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку Вотинцев П.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Вотинцеву В.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку фактическое задержание Вотинцева В.В. состоялось 06.05.2021 года, время содержания его под стражей подлежит зачету с 06.05.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОТИНЦЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ВОТИНЦЕВУ В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 24 декабря 2020 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 24 декабря 2020 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ВОТИНЦЕВУ В.В. два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ВОТИНЦЕВУ В.В. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ВОТИНЦЕВУ В.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 06 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: портативную колонку «JBL», наручные часы «Samda», ТВ приставку «Sky Vision» – считать возвращенными Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.