Приговор по делу № 1-738/2020 от 17.07.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Хушет, <адрес> №, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО2, проходя по <адрес> возле <адрес>, приобрел, путем присвоения, найденного на земле, наркотическое средство амфетамин в значительном размере массой 0,37 грамм и хранил его при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в совершенном преступлении вину свою признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> №, он обнаружил на земле прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое он хранил при себе в кармане вплоть до его задержания сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и изъятия при личном досмотре.

Помимо признания своей вины ФИО2 вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также:

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что им при патрулировании возле <адрес>, был задержан гражданин ФИО8, который копошился в земле, после чего он положил в карман свёрток и начал уходить, он подошёл, представившись, попросил документ удостоверяющий личность, которого у него при себе не имелось, в последующем он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. По приезду им было принято решение произвести личный досмотр, в ходе которого у доставленного ФИО2 в левом наружном кармане классических брюк, надетых на нём, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, с веществом порошкообразного происхождения белого цвета.

-показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 минут, они приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО2 в здании ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе которого у доставленного ФИО2 в левом наружном кармане классических брюк, надетых на нём, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, с веществом порошкообразного происхождения белого цвета.

Помимо вышеуказанного вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии приглашенных понятых ФИО9 и ФИО10, которым разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, у гражданина ФИО2 с левого наружного кармана классических брюк, надетых на нём, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, с веществом порошкообразного происхождения белого цвета.

Актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии приглашенных понятых ФИО9 и ФИО10, которым разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, у гражданина ФИО2 были изъяты смывы с рук, после чего упаковали в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и закрепили подписями.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством (амфетамин) составляет 0.37 грамм. На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства «амфетамин».

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: (МВД по <адрес>), ИНН 054101 8037, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с №, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство амфетамин массой 0,32 гр. и смывы с рук уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.