Решение по делу № 2-4082/2019 ~ М-3895/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019г.                                                                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

с участием представителя истца Симаненкова В.В. Наумова Э.И.

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Мороза Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Симаненкова В.В. к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Симаненков В.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование с учетом уточнения требований, что гражданин РФ Симаненков В.В. вносил денежные средства на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" в сумме 79 255, 62 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 144,38 руб. Данная сумма по смыслу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для истца является убытками.

Симаненкову В.В. стало известно, что Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (приобретатель) за счет Симаненкова В.В. (потерпевший) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 182 400 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ с 2-х платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22 029,17 руб.

На основании статей 24, 39, 90, 131 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, ст. 15 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Байкальского банка ПАО "Сбербанк" в пользу Симаненкова В.В. сумму неосновательного обогащения 182 400 руб.; сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - 22 029,17 руб. и до фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной госпошлины 2 000 руб.

Истец Симаненков В.В. в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

В судебном заседании представитель истца Наумов Э.И. заявленные требования Симаненкова В.В. с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Мороз Д.С. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо ООО «Гренни», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт внесения Симаненковым В.В. денежных средств в размере 182 400 руб. на ссудный банковский счет юридического лица ООО «Гренни» в погашение обязательства ООО «Гренни» перед ПАО Сбербанк по двум кредитным договорам.

Так истцом Симаненковым В.В. представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 144,38 руб. в счет погашения задолженности по договору №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 255,62 руб. в счет погашения задолженности по договору №.

Согласно письменному заявлению истца, представленному в материалы настоящего гражданского дела, денежные средства по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены лично Симаненковым В.В. в кассу банка. Приходные кассовые ордера получены истцом непосредственно после совершения операции по внесению денежных средств.

Судом также установлено, что юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Гренни» (ОГРН №, ИНН №, №) зарегистрировано 20.02.2001г. Симаненков В.В. является одним из 4 участников ООО «Гренни» с размером доли 25 %.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Гренни» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 8 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком, в частности, представлено поручительство Симаненкова В.В., с которым заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гренни» также на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Договор, кредитный договор), заключенного с ПАО Сбербанк, была открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение транспортных средств с лимитом в сумме 25 215 050 (двадцать пять миллионов двести пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в частности, поручительство Симаненкова В.В., в соответствии с договором поручительства №/Зп от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что заемщиком ООО «Гренни» не исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации - «Независимая арбитражная палата» между сторонами договора было утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора снова было утверждено мировое соглашение, которое также было нарушено заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Истцом в подтверждение своей позиции по настоящему иску о внесении денежных средств в целях пополнения оборотных средств общества, а не для расчетов по кредитам, представлен протокол общего собрания участников ООО «Гренни» от 12.02.2018г., подписанный председателем собрания С.А.Г., секретарем собрания Симаненковым В.В. При этом из содержания указанного документа следует, что все участники общества (а не один Симаненков В.В.) решили передать юридическому лицу денежные средства с целью возобновления финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и в целях расчетов с кредиторами.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что результатом действий истца по внесению денежных средств явилось их размещение на ссудном счете ООО «Гренни», поскольку погашение кредита происходило, как следует из содержания приходных кассовых ордеров, со ссудного счета ООО «Гренни». Дальнейшее же их списание в погашение кредита привело к умалению имущественной сферы самостоятельного субъекта гражданского права юридического лица ООО «Гренни», но вместе с тем к уменьшению размера его долговых обязательств перед Банком. При этом само юридическое лицо ООО «Гренни», полномочным представителем которого истец Симаненков В.В., имеющий 25% доли в уставном капитале общества, не является, не выразило возражений относительно направления расходования указанной суммы денежных средств, а именно списания их со ссудного счета Общества на погашение кредитных обязательств юридического лица перед ПАО «Сбербанк».

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

Внесение денежных средств на счет юридического лица предполагает утрату физическим лицом Симаненковым В.В. возможности распоряжения указанной суммой денежных средств.

В данном случае денежные средства от имени Симаненкова В.В., поступили в состав имущества ООО «Гренни» и были списаны со ссудного счета ООО «Гренни» на погашение кредитных обязательств Общества.

Кроме того, указанное направление расходования средств участников общества согласуется с содержанием представленного самим истцом протокола общего собрания участников Общества, поскольку ПАО Сбербанк является одним из кредиторов общества.

Суд также учитывает содержание искового заявления по делу №А19-10199/2019 по иску Симаненкова В.В. к ООО «Гренни» о взыскании с ООО «Гренни» убытков, связанных с оплатой за Общество кредитов, поданного в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором сам Симаненков В.В., являясь истцом, указал, что участвуя в управлении делами ООО «Гренни» и проявляя ответственность, учредитель Симаненков В.В. осуществлял гашение двух кредитов по двум кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Причем гашение двух кредитов ООО «Гренни» учредитель Симаненкова В.В. осуществлял как сам, так и через бухгалтера ООО «Гренни», на основании агентского договора. В качестве приложения к данному иску Симаненковым В.В. был представлен в виде копии приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 144,38 руб.

Суд также не может оставить без внимания визуальное различие в подписях истца в исковом заявлении по настоящему делу, в доверенности на имя представителя Наумова Э.И., в протоколе собрания участников Общества от 12.02.2018г., в сравнении с представленными образцами подписей, заверенных нотариусом, процессуальное поведение истца, а именно, факт уклонения истца, заявившего ходатайство об экспертизе подписей на приходных кассовых ордерах от явки в суд для представления свободных образцов суду в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, дачи пояснений относительно обстоятельств внесения денежных средств и получения приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 144,38 руб. в счет погашения задолженности по договору №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 255,62 руб. в счет погашения задолженности по договору № на руки непосредственно после совершения банковской операции без каких-либо возражений и претензий к ПАО «Сбербанк».

Анализ вышеназванных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет суду оценить критически доводы стороны истца о внесении Симаненковым В.В. денежных средств с иной целью, нежели погашение кредитных обязательств ООО «Гренни» перед ПАО «Сбербанк», о внесении истцом именно личных, принадлежащих ему самому, а не иным участникам общества, денежных средств, и, как следствие, прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации внесенных сумм как неосновательного обогащения ответчика ПАО Сбербанк за счет истца Симаненкова В.В.

При таком положении исковые требования Симаненкова В.В. к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 182 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 029,17 рублей и до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 029,17 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2020░. ░░░░░