Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-149/2021;) от 23.11.2021

Дело № 12-1/2022 (12-149/2021)

18RS0021-01-2021-003959-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                  13 января 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушкова Алексея Вениаминовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Можгинский район» от 18.11.2021 г. Шушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, событие правонарушения, заключается в том, что Шушков А.В. систематически по адресу: Удмуртская Республика, <***> <***>, нарушает тишину и покой соседей в ночное время.

Шушков А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалоба мотивирована тем, что Закон Удмуртской Республики «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики» от 15.10.2019 г. № 54-РЗ не распространяется на сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственной техники. Подпункт 4 п. 1 ст. 2 указанного закона, в соответствии с которым с 22:00 до 8:00 часов с понедельника по пятницу включительно и с 23:00 до 9:00 часов в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, также не распространяется на заявителя, в связи с тем, что территория земельного участка по адресу: УР, <***>, принадлежит его матери Ш.Г.Е.. Кроме того, при вынесении постановления административной комиссией МО «Можгинский район» не проанализированы должным образом доводы заявителя о несогласии со временем проведения работ, также не представлены подтверждающие данные о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а именно, протоколы административных правонарушений, составленные сотрудниками полиции и другими государственными учреждениями, протоколы замеров уровня шума в указанное время и в установленной форме. В то же время заявителем предприняты все необходимые меры по минимизации нарушения тишины и покоя граждан, посредством установления забора, сарая, препятствующего распространению шумов, производство любых работ начинается не ранее установленного Законом Удмуртской Республики № 54-РЗ времени, работы производятся на отдалении от жилых домов, выезд техники на сельскохозяйственные работы производится, минуя проезды по населенному пункту.

В судебном заседании заявитель Шушков А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 03.09.2021 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В деревне Ефремовка занимается заготовкой кормов для скота. Его поле находится за земельным участком по <***>, через лог. Для производства работ на сельхозтехнике на дороги общего пользования он не выезжает. С соседями у него сложились неприязненные отношения, они на него наговаривают. Со стороны Роспотребнадзора, госпожнадзора замечаний к нему нет.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту - Закон УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ), образует совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики от 15.10.2019 N 54-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики", повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела явилось поступившее 10.09.2021 г. Можгинскому межрайонному прокурору Б.С.С. коллективное обращение жителей д. <***> УР, согласно которому Шушковым А.В. не соблюдается закон «О тишине», периодически в течение многих часов подряд внутри жилого массива ездят два трактора, при этом уровень шума на границах соседних жилых участков превышает 90 децибел, при норме не более 55 децибел. Нарушается режим тишины, действующий по Закону с 22 до 06 часов утра в рабочие дни и с 23 до 09 часов утра в выходные дни.

В основу оспариваемого постановления положены также письменные объяснения В.О.А., П.С.Л.

Согласно протоколу объяснения П.С.Л. от дд.мм.гггг, проживающего по адресу: УР, <***>, Шушков А.В. неоднократно в выходные дни с раннего утра около 07:00 часов начинал свою работу на тракторе и бензопилой, тем самым мешал отдыхать.

Согласно протоколу объяснения В.О.А. от дд.мм.гггг, проживающей по адресу: УР, <***>, Шушков А.В. систематически в выходные дни начинал работу на тракторе в 07:00 часов.

В соответствии со ст. 2 Закона УР от 15.10.2019 г. № 54-РЗ с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных домов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ, необходимо установление совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, направленных на нарушение тишины и покоя граждан, в определенное время, в определенном месте, с указанием способа совершения административного правонарушения.

Следовательно, в постановлении по результатам рассмотрения дела о таком правонарушении должно быть указано место, время совершения административного правонарушения и те конкретные действия Шушкова А.В., из числа указанных в ст. 2 Закона УР от 15.10.2019 № 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики», которые были совершены.

Из анализа протокола об административном правонарушении, коллективного обращения, протоколов объяснений жителей д. Ефремовка Можгинского района УР П.С.Л., В.О.А. не представляется возможным установить и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, когда допущено нарушение тишины и покоя (не указана календарная дата или определенный период времени, в течение которого совершены противоправные действия). При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе. Отсутствие таких данных не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

Неполное выяснение обстоятельств состава административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, которое не может быть устранено судьей на стадии рассмотрения жалобы, поскольку объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения аналогичным образом отражена и в протоколе об административном правонарушении.

В письменном протоколе объяснения Шушков А.В. указал о том, что он на земельном участке по адресу: УР, <***>, занимается сельским хозяйством, трактора использует для заготовки кормов. В связи с тем, что рабочие приезжают из соседнего населенного пункта в 08:00 часов, рабочий процесс начинается у него с 09:00 часов. Указанный земельный участок огорожен глухим забором из профнастила по отношению к жилому сектору, выезд тракторов осуществляется с территории на земли сельскохозяйственного назначения, минуя выезд в населенный пункт.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.09.2021 г. усматривается, что одним из видов экономической деятельности Шушкова А.В. является смешанное сельское хозяйство, выращивание зерновых культур, картофеля, прочих многолетних культур.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона УР от 15.10.2019 г. № 54-РЗ объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются, в том числе жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки.

Частью 3 ст. 1 Закона УР от 15.10.2019 г. № 54-РЗ предусмотрено, что положения настоящего Закона не распространяются на:

1) действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение работ, связанных с обеспечением безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения;

2) действия, связанные с совершением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

3) празднование Нового года в период с 22 часов 00 минут 31 декабря до 6 часов 00 минут 1 января;

4) действия, связанные с проведением дорожной деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) действия, связанные с проведением снегоуборочных работ, сельскохозяйственных работ;

6) действия, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Какой-либо оценки действиям Шушкова А.В. применительно к части 3 ст. 1 Закона УР от 15.10.2019 г. № 54-РЗ административным органом не дано.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, суд не может признать бесспорно доказанной вину Шушкова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление Административной комиссии МО «Можгинский район» от 18.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ, в отношении Шушкова А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Можгинский район» от 18.11.2021 г. в отношении Шушкова Алексея Вениаминовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Шушкова А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья-     Кожевникова Ю.А.