Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2010 ~ М-5309/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-5712/11 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставицкой В.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (далее ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске) о включении периодов работы в стаж,

с участием представителя истицы Ставицкой В.В. – Пономарева А.В., действующего на основании доверенности, и действующего на основании доверенности представителя ответчика – Киневой М.А.,

у с т а н о в и л:

Ставицкая В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске о включении периодов трудовой деятельности в стаж по следующим основаниям. 19 апреля 2010 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (протокол № 176) не учтены в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», (работа в течение года как год и шесть месяцев) периоды работы в должности ........ ........ в структурном подразделении ........, которое в разные периоды именовалось ........; периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре, простой; когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет. Ссылаясь на ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика включить периоды работы истицы в должности ........, периоды пребывания на курсах повышения квалификации, семинарах, простоя, работы по организации открытия госпиталя, отпуска по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату госпошлины при выдаче доверенности в размере 400 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что учтено комиссией 23 года 6 месяцев и 27 дней, периоды с 01.09.1992 г. по 02.12.1995 г., с 29.06.1996 г. по 31.12.2000 г. составляют в календарном исчислении 7 лет 09
месяцев 3 дня, подлежит включению из пункта 2 в стаж половина, т.е. 3 года 10 месяцев 16 дней; периоды пребывания на курсах повышения квалификации, семинарах, простоя, работы по организации открытия госпиталя, отпуска по уходу за ребенком после достижения им
возраста 1,5 лет с 19.10.1998 г. по 07.11.1998 г., с 11.03.2002 г. по 15.03.2002 г., с 10.03.2003 г. по 9.04.2003 г., с 9.01.2006 г. по 28.01.2006 г., 20.04.2006 г., 15.11.2006 г., с 11.09.2007 г. по
12.09.2007 г., с 02.10.2008 г. по 26.10.2008 г., с 02.05.1991 г. по 31.08.1992 г. - 1 год 7 месяцев 16 дней; общий стаж составит: 23 года 6 месяцев 27 дней + 3 года 10 месяцев 16 дней + 1 год 7 месяцев 16 дней = 29 лет 0 месяцев 29 дней.

Представитель ответчика с требованиями Ставицкой В.В. не согласилась, просила в иске отказать, пояснила, что существующими Списками «должностей и учреждений», «профессий и должностей», утвержденными постановлением Правительства РФ за № 781 от 29.10.2002г. и постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991г. соответственно, предусмотрено наименование «отделение (палата) анестезилогии-реанимации» либо «реанимации и интенсивной терапии». При этом указала, что указанные списки расширительному толкованию не подлежат.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев выплатное № получателя пенсии по старости Ставицкой В.В., приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, в сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 июля 2004 года № ЛЧ-25-26/7165 «О порядке применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П», при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31 декабря 2001 года. К таким нормативным правовым актам относились постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждений Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет» и Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

27 февраля 2010 года Ставицкая В.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив документы в подтверждение трудового стажа. Однако решением комиссии по назначению пенсий от 19 апреля 2010 года за № 176 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано в связи с недостаточным стажем работы, не были засчитаны с применением льготного порядка (работа в течение года как год и шесть месяцев) периоды работы Ставицкой В.В. в ........, т.к. они не соответствует наименованиям, обозначенным в существующих «Списках должностей и учреждений …», дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из ряда Определений Конституционного Суда Российской Федерации о проверке положений о конституционности норм пенсионного законодательства, следует, что суды общей юрисдикции в случае, если при разрешении конкретного спора придут к выводу о нарушении конституционных прав и свобод гражданина актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, не лишены права принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

   Руководствуясь ст. 7 Конституции Российской Федерации, указывающей, что Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, суд считает требования Ставицкой В.В. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о тождественности наименований «палата ИТАР», «Палата интенсивной терапии» и «отделение (палата) анестезилогии-реанимации» либо «реанимации и интенсивной терапии».

В соответствии с  установленными судом обстоятельствами дополнительноподлежит включению в медицинский льготный стаж истицы периоды ее работы: с 01.09.1992 г. по 02.12.1995 г. – в должности ........ в ........,  (запись № 5,7 в трудовой книжке истицы), и с 29.06.1996 г. по 31.12.2000 г. – в должности ........ в ........ (запись 8 трудовой книжки), в полуторном исчислении. Как следует из данных о стаже истицы из пенсионного дела указанные стажи работ значатся как периоды: с 01.09.1992 г. по 02.12.1995 г. ( 3 года 3 месяца 2 дня);  с 29.06.1996 г. по 18.10 1998 г. ( 2 года 3 месяца 21 день); и с 8.11 1998 г. по 31.12.2000 г. ( 2 года 1 месяц 25 дней), то есть всего засчитано 7 лет 8 месяцев 18 дней, ответчиком указанные периоды в календарном исчислении зачтены, в полуторном исчислении этот период составляет ещё 3 года 10 месяцев 9  дней, эти периоды следует зачесть как работу истицы в  должности ........, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в льготном порядке.

Ответчиком неправомерно не включен в льготный стаж периоды пребывания на курсах повышения квалификации, семинарах, простоя, работы по организации открытия госпиталя  - периоды:   с 19.10.1998 г. по 07.11.1998 г. (19 дней), с 11.03.2002 г. по 15.03.2002 г.(4 дня), с 10.03.2003 г. по 9.04.2003 г.(30 дней), с 9.01.2006 г. по 28.01.2006 г. (19 дней), 20.04.2006 г., 15.11.2006 г., с 11.09.2007 г. по 12.09.2007 г. (2 дня), с 02.10.2008 г. по 26.10.2008 г. (24 дня) – в общей сложности 3 месяца 10 дней. Все эти периоды связаны с ........ деятельностью и повышением квалификации, как того требует специальность ........, за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, поэтому они подлежат включению в  стаж работы в календарном исчислении.

Суд считает необоснованным отказ ответчика о включении в  льготный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста трех лет с  02.05.1991 г. по 31.08.1992 г. ( 1 год 3 месяца 29 дней) – по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» устанавливалось: 1. Увеличить продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 2. Увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

  В указанный спорный период действовал Закон РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года Данный закон не содержал запрета для включения в стаж работы по медицинской деятельности для назначения пенсии по выслуге лет врачам тех периодов, когда они находились в отпуске по беременности и родами и по уходу за ребенком до трех лет. Кроме того, согласно части 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» - время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Таким образом, судом установлено, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, действующее в то время трудовое законодательство прямо предусматривало включение этих периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Запрет на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, именно отпуска по уходу за ребенком был установлен новой редакцией ст. 167 КЗОТ РФ после внесения в неё изменений Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Однако указанный запрет стал действовать лишь с 6 октября 1992 года, однако у истицы право на такой отпуск наступило до введения в действие новой редакции КЗОТ, поэтому суд считает возможным включить в льготный стаж истице время нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, то есть с  02.05.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 3 месяца 29 дней).

Следовательно, Управление Пенсионного фонда по г. Петрозаводску при решении вопроса истицы о включении спорных периодов в  льготный стаж должно было руководствоваться законодательством, действовавшим в тот период, а не Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, которое ухудшает положение истицы. По мнению суда, это постановление должно распространяться на те периоды трудовой деятельности, которые возникли после введения его в действие.

Согласно Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 275 от 23 июля 2008 года истице засчитано в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях»  23 года 6 месяцев 27 дней, судом засчитано 5 лет 5 месяцев 18 дней (3 года 10 месяцев 9  дней + 3 месяца 10 дней + 1 год 3 месяца 29 дней), что в общем составляет на день её обращения 27 февраля 2010 года к ответчику 29 лет 0 месяца 15 дней.

Истица продолжает работать до настоящего времени в ........, ее право на пенсию на настоящее время не наступило, однако суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о включении спорных периодов её работы в общий и льготный стажи.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. и 400 руб. расходов по оформлению доверенности на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ставицкой В.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (далее ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске) о включении периодов работы в стаж работы для начисления пенсии удовлетворить.

Включить Ставицкой В.В. в  стаж работы:

 периоды с 01.09.1992 г. по 02.12.1995 г.;  с 29.06.1996 г. по 18.10 1998 г.; с 8.11 1998 г. по 31.12.2000 г в должности ........, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в льготном порядке (год работы как один год и шесть меясцев);

периоды с 19.10.1998 г. по 07.11.1998 г.; с 11.03.2002 г. по 15.03.2002 г.; с 10.03.2003 г. по 9.04.2003 г.;  с 9.01.2006 г. по 28.01.2006 г.; 20.04.2006 г., 15.11.2006 г., с 11.09.2007 г. по 12.09.2007 г., с 02.10.2008 г. по 26.10.2008 г.; 02.05.1991 г. по 31.08.1992 г. в календарном исчислении.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске в пользу Ставицкой В.В. 600 руб. госпошлины и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Степанова