Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 02-0808/2023 от 17.10.2022

УИД: 77RS0005-02-2022-014164-83

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                 адрес

Головинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,  

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/23 по иску Копыловой Веры Васильевны и Копыловой Дарьи Александровны  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о признании договора страхования недействительным и применении  последствий недействительности сделки,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          Копылова В.В. и Копылова Д.А. обратились в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», после уточнения которого просили признать  недействительным договор страхования №НСЖ-АКОИП01-000168 по программе страхования «АВАНТАЖ КОПИЛКА» от 02.06.2021г., заключенный между Копыловой В.В. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указали, что договор страхования №НСЖ-АКОИП01-000168 от 02.06.2021г., заключен сторонами в соответствии с Общими правилами страхования от 19.11.2020г. Данные Общие правила  не содержат условий по продукту  «АВАНТАЖ КОПИЛКА». Программа страхования   «АВАНТАЖ КОПИЛКА», изложенная в тексте договора страхования отличается от правил страхования, то есть представляет собой отдельную услугу, приобретение которой в нарушении запрета, установленного Закона  РФ "О защите прав потребителей", было обусловлено необходимостью получения других услуг. Истец Копылова В.В. обратилась в отделение банка  с целью внесения денежных средств на вклад, однако сотрудник  организации ответчика предложил разместить денежные средства  под гораздо более высокие  проценты, со страхованием жизни и здоровья вкладчика в страховой компании ООО « СК»Ингосстрах-Жизнь» на срок 5 лет. Застрахованным лицом  по договору указана Копылова Д.А., которая не знала о заключении договора в ее пользу.   Согласно условиям договора  страховая премия , подлежащая уплате  за весь период  действия договора  составляет сумма. Ежегодный страховой  взнос составляет сумма. Правила страхования предусматривают  в п.8.1 начисление дополнительного инвестиционного дохода, который не гарантируется страховщиком. На момент заключения договора  Копылову В.В. не поставили в известность о том, что она  может вообще не получить дохода, даже такая доходность может стать отрицательной. Информация об условиях договора дополнительного страхования содержит последний блок (ДИД), в котором указано, что дополнительный инвестиционный доход не имеет ставки доходности. Договор страхования, полисные условия не содержат сведений о том, каким образом и в каком объеме формируются страховые резервы по договору страхования, заключенному с истцом, необходимые для определения суммы, подлежащей выплате страхователю при досрочном прекращении договора страхования. До заключения договора до истца не была доведена информация о порядке расчета выкупной суммы  с указанием  размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия  договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховщика, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания. Договор страхования  не содержит все необходимые  условия договора страхования, необходимые для данного вида, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем условиям страхования. Страхователь полагает, что действия страховой компании по установлению  в договорах страхования условия о том, что при досрочном  расторжении  в течение первого и второго года действия договора, выкупная сумма  не выплачивается, ущемляет права потребителя, в связи с чем, договор является недействительным.

          Представитель истца Копыловой В.В., действующая на основании доверенности Майорова И.В., в судебное  заседание  явилась, исковые требования поддержала.

         Истец Копылова Д.А. в судебное заседание  не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

         Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ерохина Т.В., в судебном заседании  просила отказать в удовлетворении иска,  поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что договор был заключен истцом добровольно, без принуждения, согласия застрахованного лица Копыловой Д.А. Заявление Копыловой В.В. о возврате суммы страхования было обоснованно оставлено без удовлетворения.

         Представитель третьего лица фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

          Выслушав объяснения сторон, изучив  материалы дела, суд находит  требования подлежащими удовлетворению.

          Согласно статьи 3 Закона РФ от N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          На основании пунктов 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

           Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 1,  согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом и иными правовыми актами.

 В соответствии с положениями п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон  по смешанному договору  применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре.

В соответствии с положениями ч.6 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. №5015-1  «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении страхования жизни страховщик  в дополнение к страховой  сумме  может выплачивать  часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого  заключен договор страхования жизни.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что 02.06.2021г. между  Копыловой В.В. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор №НСЖ-АКОИП01-000168 по программе страхования «АВАНТАЖ КОПИЛКА». Договор заключен  на основании Правил страхования жизни ООО «СК»Ингосстрах-Жизнь» от 19.11.2020г.

Страховыми рисками по договору являются: дожитие застрахованного до окончания срока  страхования, смерть застрахованного  по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма по каждому из указанных рисков составила  600000руб.00коп. размер  ежегодного страхового взноса (страховой премии) составляет сумма, которая   уплачивается периодическими  страховыми взносами  - ежегодно не позднее 02 июня каждого года действия договора страхования. Срок действия договора составляет 5 лет.

В период действия  договора  с 02.06.2021г. по 01.06.2021г.  размер выкупной суммы составляет 0,сумма., с 02.06.2022г. по 01.06.2023г.  размер выкупной суммы составляет 0,сумма., с 02.06.2023г. по 01.06.2024г.  размер выкупной суммы составляет сумма., с 02.06.2024г. по 01.06.2025г.  размер выкупной суммы составляет сумма., с 02.06.2025г. по 01.06.2026г.  размер выкупной суммы составляет сумма.

Согласно информации об условиях договора добровольного страхования,  оформленный договор является договором накопительного страхования жизни «Авантаж Копилка», гарантированный доход равен 7,5%, договор  предусматривает  участие страхователя в инвестиционной  деятельности страховщика и получение инвестиционного дохода. Дополнительный инвестиционный доход  не имеет установленной доходности, уровень доходности в прошлом, не может быть индикатором доходности в будущем.(л.д.20-22).

 В соответствии с п.5.4 Правил страхования жизни, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 18.11.2020г.  №297  в договоре указываются а) субъекты страхования; б) основная и дополнительные программы, а также дополнительные опции; в) страховые риски; г) страховые суммы по каждому риску; д) размер и порядок уплаты страховой премии; е) порядок расчета и осуществления страховой выплаты; ж) дата начала и срок страхования.

30.09.2021г. Копылова  В.В. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате премии, которое не было удовлетворено. Впоследствии аналогичные заявления истца также оставлены  без удовлетворения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями статьями 927, 934,  942 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает установленным, что между сторонами был заключен смешанный договор личного добровольного страхования с условием периодических страховых выплат и участием страхователя в инвестиционном доходе.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Из изложенного следует, что возможность возврата денежных средств, внесенных по договору страхования, при его расторжении определена законодателем исходя из размера страхового резерва, сформированного на день расторжения договора.

Вместе с тем, ни полис страхования, ни общие условия страхования  не содержат сведений о том, каким образом и в каком объеме формируется  резерв по договору страхования, заключенному с истцом, необходимый для определения суммы, подлежащей выплате страхователю при досрочном прекращении договора страхования.

Закон N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом следует учитывать, что в целях применения данного закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона N 2300-1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно Указанию Банка России от 11.01.2019 N 5055-У (ред. от 19.08.2021) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» информацию о порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания.

Разрешая исковые требования по существу суд приходит к выводу, что   получателю страховых услуг при заключении договора инвестиционного страхования жизни не предоставлена полная информация с нарушением пунктов 1, 4 Указания Банка России от 11.01.2019 N 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика». В частности, не предоставлена полная информация о порядке формирования резерва по договору страхования, его величины, необходимой для определения размера выкупной суммы при расторжении договора. Доказательств тому ответчиком не представлено. Следовательно, договор страхования не содержат все необходимые условия договора страхования, необходимые для договора данного вида. Несмотря на то, что истцу были вручены полис страхования и Общие  условия по программе страхования, между сторонами договора не было достигнуто соглашение по всем условиям страхования.              Напротив, как следует из объяснений   истца, Копылова В.В. обратилась в отделение банка с целью внесения денежных средств на вклад, так как  увидела рекламное объявление о наличии в указанном банке повышенной ставки на договоры банковского вклада.

Таким образом, установлено, что волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение дохода от вложения принадлежащих ей денежных средств. О том, что волеизъявление Копыловой В.В. было направлено на  передачу денежных средств в сумме сумма без возможности по истечении определенного срока не только получить доход, но  и возвратить вложенные денежные средства истцом   не заявлено и  судом такие обстоятельства не установлено.  

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенного, условие о возврате выкупной стоимости исходя из рассчитанного страхового резерва следует признать недействительными, так как они очевидно ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части предоставления полной и достоверной информации о продукте страхования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в связи с невнесением  Копыловой В.В.  взноса за второй год в сумме сумма   денежные средства Копыловой В.В. в сумме сумма не подлежат возврату.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание, что    волеизъявление Копыловой В.В. не было направлено на заключение договора, в соответствии с которым она может утратить предназначенные для получения дохода денежные средства в сумме сумма, учитывая заявление истца об отсутствии у неё  финансовой возможности и намерения для внесения   дополнительных взносов в сумме сумма, невнесение которых послужило основанием для отказа в возврате денежных средств, суд приходит к убеждению, что заключенный договор №НСЖ-АКОИП01-000168 по программе страхования «АВАНТАЖ КОПИЛКА», заключенный   02 июня 2021 года между Копыловой В.В. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»  как заключенный при отсутствии полной информации о последствиях договора и одновременно кабальный следует    признать  недействительным.

Согласно ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования по существу суд также учитывает, что заключение ответчиком с Копыловой В.В., которая имела намерение получить доход от своих сбережений, договора,   который предусматривает возможность лишиться данных сбережений, очевидно не соответствует требованиям добросовестности и нравственности, что предусмотрено  ст. 169 ГК РФ в качестве основания для признания сделки недействительной.  

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Исходя из оценки   преддоговорного поведения сторон оспариваемой сделки и обстановки, в которой  договор был заключен ( отделение банка), суд полагает очевидным  наличие у истца заблуждения относительно существа совершаемой сделки, в противном случае, учитывая отсутствие у истца финансовой возможности и намерения для внесения дополнительного взноса в размере сумма,  заключение договора было бы невозможным, что предусмотрено ст. 178 ГК РФ в качестве основания для признания сделки недействительной.

   Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В соответствии со ст. 167 ГК РФ признание оспариваемой сделки   недействительной является основанием для   применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца Копыловой В.В. сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ , суд

                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ №░░░-░░░░░01-000168, ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░».

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░:  

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023░.