Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5784/2019 ~ М-4186/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-5784/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ВоевуцкойА.В.,

с участием представителя истца Алимова А.И., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

ответчицы Горшковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Натальи Олеговны к Горшковой Валентине Васильевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, с учетом уточнений просит взыскать с последней двойную денежную сумму задатка по предварительному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. в размере 160 000 рублей и 200 000 рублей, двойную денежную сумму задатка по предварительному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. в размере 160 000 рублей и 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 107,39 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а всего 760107,39 рублей, взыскать расходы по госпошлине в сумме 10 800 рублей 54 копейки, расходы на адвоката 50 000 рублей.

Требования истца мотивированы следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ) г. ответчица заключила с истицей предварительные договоры №(№) купли-продажи земельных долей, принадлежащих ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ) г., расположенных в <адрес> площадью 4.34 га. По условиям договоров Горшкова В.П. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г. обязалась заключить основные договоры купли-продажи вышеуказанного имущества, при заключении предварительных договоров получила денежные средства в размере 100% оплаты стоимости продаваемого имущества в сумме 160 000 рублей, по 80 000 рублей по каждому предварительному договору, что подтверждается собственноручной распиской.

Данные денежные средства были переданы истицей ответчице в качестве задатка. При этом покупатель и продавец договорились и установили в качестве обеспечения исполнения своих обязательств сумму задатка равной сумме продаваемого имущества (п.5 предварительных договоров).

В п. 7 договоров было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, ответчица обязана возместить покупателю помимо убытков так же компенсацию в размере 200 000 рублей.

В п.12 Договоров ответчица гарантировала, что до заключения указанных договоров, продаваемые земельные участки никому не отчуждены, правами третьих лиц не обременены. В ходе подготовки документации необходимой для заключения основных договоров купли-продажи, поскольку несение расходов по их подготовке было возложено по условиям предварительных договоров (п.8 предварительных договоров) на истицу, стало известно, что ранее продала принадлежащие ей земельные доли АОЗТ «<данные изъяты>», что подтверждается Решением Рамонского районного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) г. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением УФСГР и К (Управление Росреестра) приостановлении, прекращении и об отказе в осуществлении государственной регистрации прав Горшковой В.П. на указанные земельные участки. В частности из уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) г. № (№) усматривается, что Решением Рамонского районного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) г., признаны заключенными и исполненными договоры купли-продажи земельных долей в количестве 627,41 площадью 4,34 га пашни 313 балл/га каждая, имеющих местоположение <адрес> между АОЗТ «<данные изъяты>» и гражданами, среди которых Горшкова В.П. указана стороной договора. В уведомлении Росреестра указано, что АОЗТ «<данные изъяты>» судом признано право собственности на земельный участок, в состав которого входили земельные дол, принадлежавшие ответчице.

Аналогичная информация содержится в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ) г. №(№)

Таким образом, Горшкова В.Р. при заключении предварительных договоров знала, что продаваемые ею земельные доли уже отчуждены ею и принадлежат другому лицу. Поскольку ответчица ответственна за неисполнение взятого на себя обязательства, с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка по каждому договору, 160 000 рублей и 160 000 рублей, а всего 320 000 рублей.

С момента получения уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) г. №(№) и до настоящего времени ответчица денежные средства не вернула, с нее подлежит взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г. в сумме 40 107,39 рублей. Штрафные санкции предусмотрены договором и составляют 200 000 рублей по каждому договору.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алимов А.И. требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что добровольно вернуть денежные средства в сумме 160 000 рублей ответчица отказалась.

Ответчица Горшкова В.П. в судебном заседании не оспаривала факт заключения предварительных договоров продажи земельных участков, не возражала против возврата предварительной оплаты в сумме 160 000 рублей, пояснила, что не имеет возможности вернуть эту сумму, поскольку деньги были ею потрачены. Против взыскания с нее иных сумм возражала. Указала, что истице было известно о принадлежности земельных участков АОЗТ «<данные изъяты>», ссылалась на то обстоятельство, что ею выдана доверенность истице на представление интересов в суде, кроме того пояснила, что договоры подписала, но не читала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По правилам статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статьи 429 ГК РФ

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По правилам статьи 549 ГК РФ

1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 330 ГК РФ предусматривает:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам статья 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ) г. ответчица заключила с истицей предварительные договоры №(№) и №(№) купли-продажи земельных долей. В качестве правоустанавливающего документа на продаваемое имущество земельные участки, расположенные в <адрес>», площадью 4.34 га, представила дубликат свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

По условиям договоров Горшкова В.П. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г. обязалась заключить основные договоры купли-продажи вышеуказанного имущества, при заключении предварительных договоров получила денежные средства в размере 100% оплаты стоимости продаваемого имущества в сумме 160 000 рублей, по 80 000 рублей по каждому предварительному договору, что ответчицей не оспаривается.

Данные денежные средства были переданы истицей ответчице в качестве задатка. При этом покупатель и продавец договорились и установили в качестве обеспечения исполнения своих обязательств сумму задатка равной сумме продаваемого имущества (п.5 предварительных договоров).

В п. 7 договоров было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, ответчица обязана возместить покупателю помимо убытков так же компенсацию в размере 200 000 рублей по каждому договору.

В п.12 Договоров ответчица гарантировала, что до заключения указанных договоров, продаваемые земельные участки никому не отчуждены, правами третьих лиц не обременены.

Несение расходов по подготовке документации п. 8 предварительных договоров возложено на покупателя.

Согласно уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) г. № (№) решением Рамонского районного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) г., признаны заключенными и исполненными договоры купли-продажи земельных долей в количестве 627,41 площадью 4,34 га пашни 313 балл/га каждая, имеющих местоположение АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> между АОЗТ «<данные изъяты>» и гражданами, среди которых Горшкова В.П. указана стороной договора. В уведомлении Росреестра указано, что за АОЗТ «<данные изъяты>» судом признано право собственности на земельный участок, в состав которого входили земельные доли, принадлежавшие ответчице.

Аналогичная информация содержится в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ) г. №(№)

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, Горшкова В.Р. при заключении предварительных договоров знала, что продаваемые ею земельные доли уже отчуждены ею и принадлежат другому лицу.

В ходе рассмотрения дела ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих осведомленность истицы о принадлежности земельных долей АОЗТ «<данные изъяты>». Иные возражения ответчицы не содержат в себе утверждений, которые могли бы повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчица ответственна за неисполнение взятого на себя обязательства по заключению договора купли продажи земельных участков, с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка по каждому договору, 160 000 рублей и 160 000 рублей, а всего 320 000 рублей, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ввиду неисполнения взятых на себя обязательств, с ответчицы подлежит взысканию и сумма компенсации, которая исходя из буквального толкования условий договора, должна рассматриваться в качестве способы обеспечения - неустойки. При определении их размера суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить компенсацию по каждому договору до 5000 рублей.

В пользу истицы так же подлежит взысканию проценты, начисленные на неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 320 000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. в сумме 40 107,39 рублей. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, ошибок не содержит.

При этом требование о начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 10 400 рублей при цене иска 720 000 рублей. Поскольку судом ко взыскания определена сумма в меньшем размере в связи со снижением штрафных санкций по инициативе суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований, виду чего с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

                                                                Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

                                                                Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

                                                                Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

                                                                Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются документами, представленными в материалы гражданского дела.

                                                                Учитывая объем выполненной работы представителя истца, а именно: составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, три дня занятости в судебных заседаниях, 16.10.2019 г., 12.12.2019 г., 18.12.2019 г., обстоятельства настоящего дела, судом признается разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Дорофеевой Натальи Олеговны к Горшковой Валентине Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Горшковой Валентины Петровны в пользу Дорофеевой Натальи Олеговны двойную сумму задатка по предварительному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. в размере 160 000 рублей, 5000 рублей компенсацию, двойную сумму задатка по предварительному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г. в размере 160 000 рублей, 5000 рублей компенсацию, 40 107,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей юридические услуги, 10400 рублей госпошлины, а всего 400 507,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                     Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 г.