Определение по делу № 2-1718/2019 ~ М-658/2019 от 08.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в интересах Войтенко К.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 10.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно ТС Киа Спектра, per. знак М697НО123, принадлежащий ФИО1, и ТС ВАЗ 21074, регистрационный знак Н503УТ93, под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела, виновным в совершении данного ДТП, признан водитель ВАЗ 21074, регистрационный знак Н503УТ93, ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК « Росгосстрах » ССС №, а гражданская ответственность Потерпевшего по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №

13.01.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» получил от Истца пакет документов и заявление на выплату страхового возмещения, в сопроводительном письме Истец указал место нахождения ТС, контактный номер телефона, время и место осмотра ТС. 18.01.2016г. По итогам рассмотрения которого компания отказала в страховой выплате.

В связи с тем, что Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, Истец был вынужден прибегнуть к услугам независимого эксперта для оценки причиненного ущерба транспортному средству.

Согласно выводам независимой экспертизы № от 11.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Спектра, per. знак М697НО123, с учетом износа запасных частей составила 386400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, неустойку, финансовую санкцию, услуги эксперта в размере 13 000,00 руб., услуги юриста в сумме 3000,00 руб., услуги нотариуса в сумме 1200, 00руб., почтовые расходы 110 руб.

Однако, ни страховой выплаты ни мотивированного ответа после претензии не было предоставлено компанией, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес> (140005, <адрес>), где указывает, что Местом ДТП, местом регистрации потерпевшего, как и местом обращения с заявлением о наступлении страхового случая является <адрес>. Поскольку ни ДТП, ни истец, в рамках рассматриваемого спора не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, исковое заявление ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Одновременно с тем, истцом в материалы гражданского дела не предоставлено подтверждения регистрации ФИО1 по месту пребывания. Таковым подтверждением может являться лишь свидетельство, выданное УФМС России в <адрес> о регистрации по месту пребывания в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявленные исковые требования могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, а также согласно ст.29 ГПК РФ - по выбору истца в суд по месту жительства (пребывания) истца либо по месту жительства (нахождения) ответчика, а также по месту заключения или исполнения договора.

Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст.29 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). - если иск в рамках ОСАГО.

То есть, исковое заявление в данном случае может быть подано в суд по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, или по месту заключения и исполнения договора.

Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, место ДТП - Россия. Крым. Керчь г. <адрес>. кроме того, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Поскольку ни ДТП, ни истец, в рамках рассматриваемого спора не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, исковое заявление ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Одновременно с тем, истцом в материалы гражданского дела не предоставлено подтверждения регистрации ФИО1 по месту пребывания в <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд <адрес> (140005, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес> (140005, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней.

Судья Гасанов Ш.О.