Решение по делу № 2-827/2015 ~ М-795/2015 от 29.04.2015

№ 2-827/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 августа 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Синицыну В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Синицыну В.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>. По условиям договора Синицын В.В. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в установленный графиком платежей день. Однако свои обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. Обеспечением обязательств по условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Синицын В.В. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» не участвовал, надлежаще уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик Синицын В.В. в судебное заседание не явился.

    ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

    Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения, направленные судом с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ на подготовку в форме беседы, и на ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, возвращены с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ ДД.ММ.ГГГГ года, Синицын В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем согласно почтового уведомления Синицын В.В. получил судебное извещение с вызовом на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам Синицын В.В. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом Синицын В.В. от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

    Более того, следует отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Сибайского городского суда в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем ответчик, уведомленный о нахождении в производстве суда данного гражданского дела не лишен был возможности узнать дату и время рассмотрения дела.

    Таким образом, в действиях Синицын В.В. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны АО «Кредит Европа Банк» и Синицын В.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Синицын В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был им опровергнут, в связи с чем у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Синицына В.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синицына В.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова