Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А.

и защиты в лице адвоката Докучаева Т.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>,

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баранова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.>, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Баранов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, имея намерения совершить хищения чужого имущества и в дальнейшем использовать его в личных целях, явился к дому – даче, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, свободным доступом перелез через деревянный забор и незаконно проник на территорию двора дома-дачи <адрес>. Продолжая свои преступные действия, подойдя к строению вышеуказанного дома - дачи, при помощи заранее подготовленной металлической монтировки с применением достаточной физической силы, взломал навесные замки на входной двери и двери жилого помещения, и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно похитил: металлическое ведро, стоимостью ***руб., пластиковый таз зеленого цвета, стоимостью ***руб., гвозди общим весом 2 кг, стоимостью ***руб. за килограмм, на сумму ***руб., металлизированную ленту стоимостью ***руб., два металлических навесных замка, стоимостью за штуку ***руб. на сумму ***руб., принадлежащие Д., которыми в дальнейшем распорядился в личных целях. В результате преступных действий Баранова А.В. Д. причинен ущерб в размере ***руб..

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Баранов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился

Прокурор и потерпевшая Д. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Баранова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Д., с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Баранов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, вместе с тем, тяжкие последствия в результате совершения им преступления не наступили. Потерпевшей Д. похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Как личность подсудимый Баранов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее устойчивых социальных связей, злоупотребляющее спиртным, склонное к противоправному поведению (л.д. 94, 96), о чем также свидетельствует неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающий на общественный порядок (л.д. 74-76), вместе с тем, по месту отбывания предыдущего наказания, характеризуется, положительно, как лицо вставшее на путь исправления (л.д. 73).

Смягчающим по делу обстоятельством являются: полное признание подсудимым своей вины, совершение явки с повинной (л.д. 41), возврат похищенного имущества (л.д. 24).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, на момент совершения данного преступления Баранов А.В. имел непогашенную судимость, за совершение аналогичного преступления, за которое был осужден условно, однако, условное осуждение было отменено и последний направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Также следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, Баранов А.В. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 78), однако, продолжает злоупотреблять спиртным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Баранов А.В. на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления последнего.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Баранова А.В. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, Баранов А.В. ранее судим за аналогичные преступления, имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшении общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11.03.2015 года.

Вещественные доказательства – металлическое ведро, пластиковый таз, пластиковое ведро с гвоздями, липкую ленту оставить потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе подать ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева