Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2016 ~ М-583/2016 от 14.03.2016

№ 2-990/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПи-Хотлайн» о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Антонченко А.А. в лице представителя Жуковой Н.В. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПи-Хотлайн» (далее - ООО «ЭйПи-Хотлайн») о взыскании денежных средств по договору, судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор № на оказание услуг. По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке документации для заключения договора с ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» на выполнение ремонтно-строительных работ по замене воздуховодов на полипропилен, а заказчик обязался оплатить данные услуги стоимостью 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял у исполнителя оказанные ему услуги. Ответчик оказанные услуги не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченные ему денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., также судебные расходы по оплате госпошлины – 7200 руб., за услуги представителя – 25000 руб. и за нотариальное удостоверение доверенности – 1000 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени с пор с ответчиком не разрешен.

В судебном заседании представитель ответчика Пархоменко М.В. (генеральный директор Общества) иск не признала, пояснив, что подписала договор, не читая, в спешке, истец «подсунул бумаги» вместе с другими; полагает, что даты заключения договора и в Акте сфальсифицированы истцом; также допускает, что часть денег по договору истцу выплачена.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, они могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1).

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Также, в силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров и других документов правового характера и т.д.).

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему могут быть применены общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают, в том числе из договора (п.2).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: ООО «ЭйПи-Хотлайн» в лице генерального директора Пархоменко М.В. (Заказчик) и гр-н Антонченко А.А. (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке документации для заключения договора с ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» на выполнение ремонтно-строительных работ по замене воздуховодов на полипропилен, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1, п. 3.1).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется подготовить документацию для заключения договора с ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» на выполнение ремонтно-строительных работ по замене воздуховодов на полипропилен и до ДД.ММ.ГГГГ представить ее Заказчику; оказывать услуги качественно и в срок, в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1).

В свою очередь, Заказчик обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем; оплатить их в порядке, сроки и размере, установленные договором (п.п. 2.2.2, 2.2.3).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора стоимость услуг составляет 400000 рублей. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, стороны в договоре определили, что условием оплаты Исполнителю указанной суммы Заказчиком является заключение договора между ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» и Заказчиком на выполнение ремонтно-строительных работ по замене воздуховодов на полипропилен (п. 3.4).

Договор прекращает свое действие при полном исполнении обязательств по договору, также по соглашению сторон (п. 4.1). Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения: со стороны Исполнителя - сроков оказания услуг, со стороны Заказчика – сроков оплаты услуг (п.п. 4.3, 4.4).

Утверждения представителя ответчика Пархоменко М.В. в судебном заседании о том, что договор оказания услуг по данному предмету между сторонами не заключался, данная услуга истцом ответчику не оказывалась, с договором от ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, суд считает несостоятельными.

Как видно из содержания договора, Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, причем на всех листах договора; при этом именно Пархоменко М.В., как генеральный директор Общества, совершила юридически значимые действия: от лица Заказчика подписала договор, заверив подпись печатью организации.

Также, истцом в обоснование доводов по иску представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

В данном Акте отражено, что Исполнителем Антонченко А.А. оказаны Заказчику ООО «ЭйПИ-Хотлайн» услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 400000 рублей. Услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг Заказчик не имеет.

Со стороны Заказчика Акт подписала Пархоменко М.В., также заверив свою подпись печатью юридического лица, таким образом согласившись с изложенной в Акте информацией, подтвердив своей подписью исполнение истцом обязательств по договору.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора между сторонами и составление Акта, суду не представлено.

Данные обстоятельства – подписание договора и Акта представитель ответчика неоднократно подтвердила в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Пархоменко М.В., с ДД.ММ.ГГГГ являясь руководителем Общества, - должностным лицом, выполняющим в силу своих полномочий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, не могла не понимать, какой договор от имени юрлица она заключает с истцом, что именно подписывает и какие последствия могут наступить при подписании ею указанных документов.

Судом не установлено, что Заказчик при наличии условий, установленных ст. 715 ГК РФ, заявлял в одностороннем порядке об отказе от исполнения договора и совершал действия, свидетельствующие о воле стороны прекратить договор. Таким данных в суд не представлено.

Заключив данный договор и подтвердив в Акте выполнение условий договора истцом (Исполнителем), Пархоменко М.В., действуя на законном основании от имени Заказчика, взяла таким образом на себя ответственность и обязалась от имени Заказчика (юридического лица - ответчика) выплатить истцу указанную в Акте предусмотренную договором денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» и ООО «ЭйПИ-Хотлайн» заключен договор подряда № СК/ЭПХ-8-15 на выполнение ремонтно-строительных работ по замене воздуховодов на полипропилен, копия которого представлена истцом в материалы дела. Стороной ответчика данный факт не опровергнут.

Таким образом, условие выплаты Заказчиком денежной суммы Исполнителю, предусмотренное пунктом п. 3.4 договора на оказание услуг, также выполнено, что дает основание истцу требовать выплаты денежной суммы за оказанную им услугу ответчику.

Утверждения представителя ответчика о вероятности выплаты истцу денежной суммы или ее части, ничем не подтверждается. На требование суда никаких доказательств выплаты истцу предусмотренной договором и Актом денежной суммы – 400000 рублей стороной ответчика не представлено.

При этом, представитель истца настаивает на том, что данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, что не опровергнуто стороной ответчика надлежащими доказательствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая свободу договора, поскольку ответчик взял на себя обязательство по выплате указанной денежной суммы истцу при выполнении им условий договора, учитывая, что сложившиеся отношения по договору подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, поскольку достигнутый результат свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (им выполнена услуга (работа) по договору), и факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил надлежащими доказательствами, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, иск в этой части подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 400000 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя (что подтверждаются квитанцией от 02.03.2016г. на сумму 25000 рублей), исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительство в одном судебном заседании, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 13 000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается квитанцией от 02.03.2016г.) в размере 7 200 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, поскольку доверенность, выданная истцом представителю, дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах, расходы за нотариальное оформление данной доверенности не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПи-Хотлайн» о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭйПи-Хотлайн» в пользу А денежные средства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., также судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины – 7200 руб., за услуги представителя – 13000 руб., а всего 420 200 (четыреста двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 15.04.2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова