Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13481/2019 от 22.04.2019

Судья: Курносова О.А.

Гр. дело № 33-13481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчиков Смелянского Г.С., Нестеренко Т.И., Мурашкина И.К., апелляционному представлению Басманного межрайонного прокурора г.Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Признать Нестеренко ТИ, Смелянского Г, Мурашкина ИК прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Нестеренко ТИ из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: *****.

Взыскать солидарно с Нестеренко ТИ, Смелянского Г, Мурашкина ИК в пользу Гайкаловой Лсудебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Смелянского ГС к Гайкаловой Ло расторжении договора, возврате имущества, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гайкалова Л. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Нестеренко Т.И., Смелянскому Г., Мурашкину И.К., Кривобоковой С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником квартиры № *****, расположенной по адресу: *****, на основании договора купли-продажи от *****года, заключенного со Смелянским Г. Условиями данного договора было предусмотрено, что Кривобокова С.А., которая является гражданкой Украины, сохраняет право пользования квартирой до 2018 года. Договор купли-продажи оформлен надлежащим образом, акт приема-передачи был подписан сторонами. Между тем, в данной квартире остается проживать мать Смелянского Г. - Нестеренко Т.И., также в спорной квартире зарегистрированы Смелянский Г., Кривобокова С.А. Нестеренко Т.И., Мурашкин И.К. Весной 2017 года Смелянский Г. стал приезжать в квартиру и оставаться в ней, ссылаясь на то, что в квартире проживает его мать Нестеренко Т.И. В дальнейшем возникла конфликтная ситуация, Смелянский Г. приезжал в квартиру без согласия истца, стал угрожать физической расправой. На основании изложенного, истец просила суд прекратить право пользования Смелянского Г., Кривобоковой С.А., Мурашкина И.К., Нестеренко Т.И. жилым помещением, расположенным по адресу: *****, снять указанных лиц с учета, выселить Нестеренко Т.И. из данного жилого помещения.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года производство по делу в части исковых требований Гайкаловой Л. к Кривобоковой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом иска от иска к Кривобоковой С.А.

Ответчик Смелянский Г.С. обратился в суд со встречным иском к Гайкаловой Л. о расторжении договора, возврате имущества, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании встречных исковых требований Смелянский Г.С. указал, что между ним и Гайкаловой Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость указанной квартиры по договору составляет *****руб., при этом денежные средства передаются наличными при подписании договора с составлением расписки. Между тем, *****года денежные средства Гайкаловой Л. не передавались, а расписка была составлена с целью регистрации договора купли-продажи. При подписании договора купли-продажи взаиморасчеты сторонами не производились. На протяжении более полугода Гайкалова Л. выплачивала денежные средства частями, и из *****руб. было выплачено менее половины указанной суммы. После заключения сделки Гайкалова Л. в квартире не проживала, в данной квартире проживала его мать - Нестеренко Т.И., которая потребовала оформить на нее ½ долю квартиры, но Гайкалова Л. ответила отказом, заняла большую комнату в квартире и установила замок в комнате. Таким образом, оплата по договору купли-продажи в полном объеме Гайкаловой Л. не произведена, что является существенным нарушением условий договора. Требования Гайкаловой Л. о прекращении права пользования жилым помещением Кривобоковой С.А. также являются существенным нарушением условий договора. На основании изложенного, Смелянский Г.С. просил суд расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры от *****года, возвратить ему данное имущество, прекратить право пользования Гайкаловой Л. указанным жилым помещением, и выселить Гайкалову Л. из квартиры, расположенной по адресу*****.

Представитель истца Гайкаловой Л. - по доверенности М*****С.В. в судебное заседание суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что денежные средства в полном объеме были переданы истцом ответчику Смелянскому Г., что подтверждается распиской. Акт приема-передачи квартиры также был подписан сторонами. На денежные средства Смелянским Г. приобретено транспортное средство Тойота, квартира и земельный участок в городе Краснодаре. Таким образом, истец исполнила по договору купли-продажи обязательства в полном объеме, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, между тем, в квартире проживает мать Смелянского Г. – Нестеренко Т.И., а ответчик Смелянский Г. провоцирует конфликтные ситуации.

Ответчик Нестеренко Т.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Гайкаловой Л., просила удовлетворить встречные исковые требования Смелянского Г. в полном объеме, пояснив, что после смерти супруга в 2008 году она подарила спорную квартиру своему сыну Смелянскому Г., в 2014 году было принято решение о продаже данной квартиры, стоимость квартиры составляла ***** руб. Смелянский Г. до 2014 года проживал на ***** в городе *****. Позже Гайкалова Л. предложила купить долю спорной квартиры за *****руб., но денежных средств у Гайкаловой Л. В необходимом размере не имелось, и Гайкалова Л. выплатила лишь часть денежных средств от указанной суммы. При этом ***** руб. Гайкаловой Л. заняла у Нестеренко Т.И.

Представитель ответчиков Нестеренко Т.И., Смелянского Г., Мурашкина И.К. – по доверенностям Тимошин И.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Гайкаловой Л., просил встречные исковые требования Смелянского Г. удовлетворить, указывая на то, что рыночная стоимость квартиры составляет *****руб., денежные средства Гайкаловой Л. не были выплачены в полном объеме, при этом предполагалось, что ½ доля квартиры будет оформлена на Нестеренко Т.И.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Нестеренко Т.И., Смелянского Г., Мурашкина И.К. по доверенностям Т***** И.М.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что Гайкалова Л. ***** умерла, вследствие чего у её представителя М*****С.В. в силу п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ отсутствовали полномочия представлять интересы выбывшей стороны. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие правопреемника истца, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от ***** допущена замена выбывшей стороны истца Гайкаловой Л. её правопреемником Гайкаловой В.В.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 24 апреля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Гайкалова В.В. и её представитель по доверенности М***** С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали, просили прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, выселить из спорного жилого помещения Нестеренко Т.И., снять всех лиц с регистрационного учета, указывая на то, что кроме Нестеренко Т.И. в спорной квартире никто из ответчиков не проживает.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, *****года между Смелянским Г. (продавец) и Гайкаловой Л. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.1.1. договора, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью, *****кв.м, состоящую из двух изолированных комнат жилой площадью *****кв и *****кв.м, расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: город *****.

Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры, передаваемой по настоящему договору, составляет *****руб.

Денежные средства в сумме, указанной в п.2.1. настоящего договора, передаются наличными денежными средствами при подписании договора с составлением расписки (п.2.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора, квартира передается продавцом по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в день подписания договора.

Согласно п.3.1. договора право пользования квартирой на период по ***** имеет Кривобокова С.А. *****года рождения, зарегистрированная по месту пребывания в квартире.

*****года Смелянским Г. составлена расписка, являющаяся приложением к договору, из содержания которой следует, что Смелянский Г. и Гайкалова Л. подтверждают передачу от покупателя и получение продавцом денежных средств в размере *****руб. в соответствии с условиями договора о купли-продажи жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от *****года.

*****года Смелянским Г. и Гайкаловой Л. подписан акт приема-передачи квартиры.

*****года переход права собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: город *****, стала Гайкалова Л.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), Смелянскому Г. с *****года на основании договора купли-продажи от *****года принадлежит квартира, расположенная по адресу: *****, площадью *****кв.м, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей долевой собственности занимаемого жилого помещения.

Также Смелянскому Г. с *****года принадлежит на праве собственности транспортное средство Тойота Камри, *****года выпуска, государственный регистрационный знак *****.

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих, что Гайкаловой Л. не была уплачена стоимость приобретенной квартиры, Смелянским Г. не представлено. Факт передачи продавцу денежных средств в сумме *****руб. подтверждается составленной Смелянским Г. распиской от *****. Между тем, доводы ответчика о том, что спорная квартира была продана за иную сумму, чем указано в договоре, представленными в деле доказательствами опровергаются.

Представленная Нестеренко Т.И. копия расписки о передаче Гайкаловой Л. денежных средств в размере *****руб., не может свидетельствовать о том, что денежные средства Гайкаловой Л. были оплачены по договору не в полном объеме, поскольку данная расписка составлена в октябре 2016 года, то есть после заключения договора купли-продажи квартиры. Вместе с тем, обстоятельства получения Гайкаловой Л. денежных средства от Нестеренко Т.И. предметом настоящего спора не являются.

Довод встречного иска о том, что само по себе требование о прекращении права пользования жилым помещением Кривобоковой С.А. является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняется. Кроме того, производство по делу по иску Гайкаловой Л. к Кривобоковой С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от исковых требований к ответчику Кривобоковой С.А.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Смелянского Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *****, заключенного между ним и Гайкаловой Л. *****года, возврате данного имущество, не подлежат удовлетворению.

В части требований Смелянского Г. к Гайкаловой Л. о прекращении её права пользования жилым помещением, выселении производство по делу подлежит прекращению, поскольку Гайкалова Л. умерла, тогда как правопреемство по указанным требованиям не допускается.

Рассматривая первоначальные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****, являлась Гайкалова Л.

Гайкалова Л. *****умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти Гайкаловой Л., является Гайкалова В.В.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1142 ГК РФ).

Материалами дела также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Мурашкин И.К. с *****, Нестеренко Т.И. с *****, Смелянский Г. с *****.

Как установлено судебной коллегией и не опровергнуто ответчиками, последние не являются членами семьи нового собственника, между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением на основании положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании Мурашкина И.К., Нестеренко Т.И., Смелянского Г. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *****, подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением, не имеется.

В связи с тем, что право пользования спорной квартирой у ответчика Нестеренко Т.И. прекратилось, однако она добровольно не освобождает спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Нестеренко Т.И. из спорной квартиры. Вместе с тем, из объяснений истца следует, что другие ответчики фактически в спорной квартире не проживают, в связи с чем оснований для их выселения из данного жилого помещения не имеется.

Прекращение права пользования спорной квартирой влечет снятие ответчиков с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Гайкаловой В.В. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Нестеренко ТИ, Смелянского Г, Мурашкина ИК жилым помещением по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить Нестеренко ТИ из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: *****.

В удовлетворении встречных исковых требований Смелянского ГС о расторжении договора, возврате имущества - отказать.

Производство по делу по встречному иску Смелянского ГС к Гайкаловой Л о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - прекратить.

7