Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 ~ М-572/2016 от 22.04.2016

Гр.дело № 2-881/2016 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАльбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием представителя истца Белобородова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева <данные изъяты> к Машукову <данные изъяты> к о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев О.А. обратился в суд с иском к Машукову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства, что приговором суда Центрального района Красноярска от 13.12.2012 Машуков В.А. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Машуков В.А. совершил мошенничество в крупном размере в отношении автомобиля «Субару Легаси Б-4», принадлежащего истцу Пугачев О.А. Стоимость автомобиля 275000 рублей. С осужденного (ответчика) Машукова в пользу потерпевшего ( истца) Пугачева в приговоре суда взыскано в счет возмещения материального ущерба 275000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24.12.2012. Однако приговор суда не исполнен в полном объеме С января 2013 года по апрель 2016 года должник Машуков перечислил заявителю Пугачеву 6580 рублей 30 копеек. В результате длительного неисполнения Машуковым приговора суда в части взыскания денежных средств в пользу Пугачева, определенные к взысканию денежными средствами пользовался Машуков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ считает что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78010 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец Пугачев О.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Белобородов О.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, на заочное рассмотрение иска согласен.

Ответчик Машуков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2012 года Машуков В.А. осужден по ч.3 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в установленные уголовно исполнительной инспекции дни. Взыскано с Машукова В.А. в пользу Пугачева О.А. в счет возмещения материального ущерба 275000 рублей (двести семьдесят пять тысяч рублей). Приговор суда вступил в законную силу 24.12.2012 года.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со справкой ОСП по г. Сосновоборску от 02.06.2016 года, задолженность по состоянию на 02.06.2016 года составляет 268519 рублей 70 копеек.

С представленным расчетом истца суд не соглашается, поскольку он произведен не верно.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание ответчиком денежных средств, а также то, что ставка рефинансирования с 14.09.2012 по 01.06.2015 составляла 8,25 % годовых. Средняя ставка Банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015 – 10,89 %, с 15.06.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21%, с 15.10.2015 -9,02%, с 17.11.2015 - 9 %, с 15.12.2015 – 7,18 %, с 25.01.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 – 9%, с 17.03.2016 – 8,81%, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.04.2013 по 01.05.2016 в размере 75924 рубля 79 копеек из следующего расчета:

период	Внесены платежи	сумма долга	количество дней просрочки	%	итого
01.01.2013 – 05.04.2013	2000	273000	94	8,25	5880,08
05.04.2013 – 25.12.2013	352,80	272647,20	264	8,25	16495,15
25.12.2013 – 03.02.2014	253,40	272393,80	40	8,25	2496,94
03.02.2014 – 27.02.2014	125,70	272268,10	24	8,25	1497,47
27.02.2014 – 26.03.2014	260,60	272007,50	27	8,25	1683,04
26.03.2014 – 28.04.2014	131,60	271875,90	33	8,25	2056,06
28.04.2014 – 30.05.2014	208,80	271667,10	32	8,25	1992,22
30.05.2014– 26.06.2014	209,60	271457,50	27	8,25	1679,64
26.06.2014-30.07.2014	624,70	270832,80	34	8,25	2110,23
30.07.2014– 29.08.2014	210,60	270622,20	30	8,25	1860,80
29.08.2014 – 31.10.2014	1323,70	269298,50	63	8,25	3387,99
31.10.2014 – 25.12.2014	6,70	269291,80	55	8,25	3394,19
25.12.2014 -26.03.2015	606,70	268865,10	91	8,25	5606,95
26.03.2015-30.04.2015	265,40	268419,70	35	8,25	2152,94
30.04.2015-01.06.2015	0,00	268419,70	32	10,89	2598,30
15.06.2015-15.07.2015	0,00	268419,70	14	10,81	1128,40
15.07.2015-17.08.2015	0,00	268419,70	30	9,89	2212,22
17.08.2015-15.09.2015	0,00	268419,70	33	9,75	2399
15.09.2015-15.10.2015	0,00	268419,70	29	9,21	1991,45
15.10.2015-17.11.2015	0,00	268419,70	30	9,02	2017,62
17.11.2015-15.12.2015	0,00	268419,70	33	9,00	2214,46
15.12.2015-25.01.2016	0,00	268419,70	28	7,18	1498,97
25.01.2016-19.02.2016	0,00	268419,70	41	7,81	2387,50
19.02.2016-17.03.2016	0,00	268419,70	25	9,00	1677,62
17.03.2016-15.04.2016	0,00	268419,70	27	8,81	1773,58
15.04.2016-01.05.2016	0,00	268419,70	29	8,01	1731,97
ИТОГО: 6580,30					75924,79

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.04.2016 года, квитанции расписки от 20.04.2016 истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей (консультация, представительство ее интересов в суде).

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 75924 рубля 79 копеек соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачева <данные изъяты> к Машукову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Машукова <данные изъяты> в пользу Пугачева <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75924 рубля 79 копеек, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, а всего 83924 рубля 79 копеек.

Взыскать с Машукова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2447 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: М.О. Альбрант