Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2021 (2-629/2020;) ~ М-641/2020 от 07.12.2020

УИД26RS0022-01-2020-001039-80

       Дело №2-52/2021

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 г.                                                                                              с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края к Рылкину Виктору Андреевичу и Старцеву Александру Юрьевичу об освобождении нежилого здания гостиницы,

установил:

        начальник Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края Катричев А.М. обратился в суд с иском, которое в последствии уточнил, к Рылкину Виктору Андреевичу и Старцеву Александру Юрьевичу о возложении на последних обязанности освободить нежилое здание гостиницы с кадастровым номером № ... в (адрес) от оставшихся после их проживания вещей.

        Данное гражданское дело неоднократно назначалось разбирательством в судебном заседании: (дата), (дата), (дата), но истец начальник Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края Катричев А.М в судебное заседание не являлся, причина неявки суду не известна, о дате и времени слушания извещался по средствам почтовой связи.

         В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Как следует из материалов дела, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

      Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца - начальника Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края Катричева А.М., поскольку последним не предоставлены оригиналы документов, приобщенные в копиях к исковому заявлению.

       Ответчики Рылкин В.А., Старцев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались по средствам почтовой связи, возражений на иск не предоставили.

       Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от (дата) ЗАО «Левита» в суд своего представителя не направила, возвращено почтовое отправление в связи с истечением срока хранения.

      Представитель третьего лица администрации Левокумского муниципального округа Новикова Н.В. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

             Руководствуясь статей 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края к Рылкину Виктору Андреевичу и Старцеву Александру Юрьевичу об освобождении нежилого здания гостиницы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Власов