Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2018 от 22.02.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что у Потерпевший №1 имеются золотые украшения, в связи с чем, из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, снял с потерпевшей золотые украшения, а именно: подвеску «Весы» 585 пробы, весом 0,9 грамма, стоимостью 2 428 рублей; цепь 585 пробы 45 размера, весом 2,11 грамма, стоимостью 7 068 рублей; кольцо 585 пробы, 18 размера, стоимостью 4 996 рублей; золотую цепь 585 пробы, размером 55, весом 9,63 грамма, стоимостью 18 783 рубля; золотой крест 585 пробы, весом 2,98 грамма, стоимостью 6 183 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39 458 рублей, который для потерпевшей является значительным.

2. Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что на указанном объекте никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, прошел через железные ворота, ведущие на территорию ООО «<данные изъяты>», где у одного из складов обнаружил и незаконно завладел: пустым кислородным баллоном голубого цвета, стоимостью 4 100 рублей, и пустым ацетиленовым баллоном белого цвета, стоимостью 4 100 рублей, а всего на общую сумму 8 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, в целях отыскания имущества, которое можно похитить, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил в выездной машине, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: заполненный кислородный баллон голубого цвета, стоимостью 5 723 рублей 60 копеек, а также заполненный ацетиленовый баллон белого цвета, стоимостью 12 710 рублей 00 копеек, на общую сумму 18 433 рублей 60 копеек, которым незаконно завладел, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 26 633 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование уголовного дела приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ в связи с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. ФИО2 был объявлен в розыск (т.1 л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан (т.1 л.д.239). учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.78 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора, не истекли.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется (т. 2 л.д. 45), принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-206), данные о личности и поведении ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д.32-33), разведен (т.2 л.д. 34), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 35, 49), ранее судим (т. 2 л.д. 36, л.д. 71-73, л.д. 76-78, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 39-41, 52), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д.43), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т. 2 л.д. 45), имеет исполнительные документы (т. 2 л.д. 61), проходил военную службу по призыву, состоит на воинском учете (т. 2 л.д. 66), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.79), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 36, л.д. 115).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которым суд признает сообщение в явке с повинной данных лица, которому похищенное имущество было продано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности не имеется, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступной деятельности с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, не превышающее трех лет лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

По имеющимся данным, ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления во время отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Исходя из смысла положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению. Настоящий приговор в отношении ФИО2, которым он осуждается за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ постанавливается после вступления акта об амнистии в законную силу. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит безусловному освобождению от назначенного ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. Согласно п.12 указанного постановления об амнистии, судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания, на основании пунктов 1-4 и 7-9, что в силу требований частей 2 и 6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступной деятельности условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание положения п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, согласно которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от назначенного настоящим приговором наказания и снятии судимости.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд считает необходимым отменить, а подсудимого из-под стражи освободить в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГДФИО2 от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД снять судимость с ФИО2

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Подсудимого из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на похищенные золотые изделия, - возвращенные потерпевшей, - оставить в распоряжении последней;

- навесной замок с ключом, 4 газовых баллона, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца;

- справку о стоимости похищенного имущества, хранящуюся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ФИО11