Решение по делу № 2-2173/2015 ~ М-2119/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-2173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Левак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Переберину Ю.В., Перебериной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова М.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Переберину Ю.В., Перебериной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***; государственной пошлины в размере ***, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль ***, *** года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от *** *** истец предоставил индивидуальному предпринимателю Переберину Ю.В. кредит в размере *** под *** процентов годовых на срок до ***. Переберин Ю.В. обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, но свои обязательства не выполняет с *** года. С целью обеспечения обязательств, принятых заемщиком по договору, Переберин Ю.В. предоставил банку поручительство Перебериной Т.Ф. и залог транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений ответчика Переберина Ю.В., с исковыми требованиями в части взыскания срочного основного долга – ***, просроченного основного долга – ***, процентов по основному долгу – *** согласен, в остальной части исковые требования считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Он не был извещен банком в течение трех рабочих дней о перемене платежных реквизитов, в силу чего не имел возможности выполнять свои обязательства. Истец в силу соглашения *** от *** имел возможность выставления инкассового поручения и списания денежных средств с принадлежащего ему (Переберину Ю.В.) расчетного счета, на котором имелись денежные средства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

*** ОАО Банк «Народный кредит» и индивидуальный предприниматель Переберин Ю.В. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить ИП Переберину Ю.В. кредит в сумме *** со сроком погашения до ***.

*** между ОАО Банк «Народный кредит» и Перебериной Т.Ф. заключен договор поручительства ***, согласно которому Переберина Т.Ф. приняла на себя солидарную ответственность с ИП Перебериным Ю.В. за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору *** от ***.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

09 октября 2014 года Приказом Банка России № 0Д-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация; решением Арбитражного суда г. Москвы 03 декабря 2014 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику ИП Переберину Ю.В. денежные средства в размере ***.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.4 кредитного договора от *** *** обязан был уплатить проценты в размере *** % годовых за пользование денежными средствами ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, начиная с *** года.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика Переберина Ю.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются им с *** года.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ИП Переберину Ю.В. кредита в размере *** исполнил полностью, что ответчиком Перебериным Ю.В. не оспаривается.

ИП Переберин Ю.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнил, оплатив ежемесячные платежи частично.

Ответчики доказательства оплаты кредита, изменения материального положения, контррасчёт суммы задолженности суду не представили.

Сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет: *** рублей – срочный основной долг, *** – просроченный основной долг, *** – проценты по основному долгу, *** – проценты по просроченному основному долгу.

Суд признает указанный расчет истца законным и обоснованным.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора от *** *** при нарушении срока погашения начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по дату уплаты включительно.

Согласно пункту 6.5 кредитного договора от *** *** при нарушении срока погашения кредита, указанного в пункте 1,5 настоящего Договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы фактически просроченной ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по день уплаты включительно.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на *** неустойка на просроченные проценты составляет ***, неустойка по просроченному основному долгу – ***

Указанный расчет суд признает законным и обоснованным, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика Переберина Ю.В. о том, что банк не уведомил его в течение 3 рабочих дней об изменении платежных реквизитов, в связи с чем он не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору от *** ***, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст.327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом *** было направлено ИП Переберину Ю.В. уведомление, содержащее сведения о реквизитах для перечисления задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление получено Перебериным Ю.В. лично ***, между тем доказательств того, что ответчиками были приняты меры на погашение образовавшейся задолженности, в суд также не представлено.

Довод ответчика Переберина Ю.В. о том, что банк имел возможность выставления инкассового поручения и списания денежных средств с его (Переберина Ю.В.) счета в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку безусловных доказательств того, что банк был обязан совершить указанное действие и тем самым уменьшить кредитную задолженность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Переберина Ю.В., Перебериной Т.Ф. задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе срочный основной долг – ***, просроченный основной долг – ***, проценты по основному долгу – ***, проценты по просроченному основному долгу – ***, неустойка на просроченные проценты – ***, неустойка по просроченному основному долгу – ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Таким образом, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно сведениям *** от *** собственником автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, красного цвета, является Переберин Ю.В.

*** между ОАО Банк «Народный кредит» и Перебериным Ю.В. заключен договор залога автотранспортного средства ***, согласно которому автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, красного цвета, предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***.

Согласно пункту 1.2 договора залога заложенное имущество обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору в размере, определенном к моменту их фактического удовлетворения.

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере *** (пункт 1.1 договора залога).

Поскольку ИП Переберин Ю.В. систематически более трех раз в течение года нарушал условия уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, имеются все основания обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № МП-4/ХА/13/И от ***: автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, красного цвета, принадлежащий на праве собственности Переберину Ю.В., реализовав с публичных торгов, установив продажную стоимость, указанную в договоре залога.

В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость залогового имущества. Иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание залоговую стоимость, указанную в договоре залога от ***, как наиболее реальную, действительную стоимость и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами.

Согласно пункту 4.4 договору залога, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченных настоящим Договором требований, залогодержатель обязуется возвратить залогодателю разницу.

В соответствии с пунктом 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Переберина Ю.В., Перебериной Т.Ф. как с основных должников, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием по *** с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Переберину Ю.В., Перебериной Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору *** от *** срочный основной долг – ***, просроченный основной долг – ***, проценты по основному долгу – ***, проценты по просроченному основному долгу – ***, неустойку на просроченные проценты – ***, неустойку по просроченному основному долгу – ***, всего ***.

Обратить взыскание суммы *** на находящиеся у залогодателя Переберину Ю.В. в залоге по договору залога автотранспортного средства *** от *** на транспортное средства: автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, красного цвета, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Переберину Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Перебериной Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2015 года.