Решение по делу № 33-3392/2019 от 28.01.2019

Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33-3392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г.Первоуральска к Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство», администрации городского округа Первоуральск, закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческое предприятие «Сталь Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Форвест», Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о запрете использовать лесной участок, возложении обязанности организовать работы и разработать проект рекультивации лесного участка, провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба,

по представлению прокурора г.Первоуральска на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Первоуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство», администрации городского округа Первоуральск, закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческое предприятие «Сталь Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «Форвест», Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о запрете использовать лесной участок, возложении обязанности организовать работы и разработать проект рекультивации лесного участка, провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 иск прокурора города Первоуральска удовлетворен частично.

Судом постановлено:

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Форвест» использовать лесной участок площадью 6,5 га, расположенный в квартале ... Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества до завершения работ по рекультивации лесного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Форвест», закрытое акционерное общество Производственно - коммерческое предприятие «Сталь Маркет», в срок до 31.12.2018;

разработать проект рекультивации лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале ... Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества;

провести рекультивацию лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале ... Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества;

обязать администрацию городского округа Первоуральск, в срок до 31.12.2018, организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале ... Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форвест» и закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Сталь Маркет» ущерб в размере 965625000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2017 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 изменено в части удовлетворения требований о возмещении ущерба, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвест» и закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Сталь Маркет» в доход местного бюджета возмещение ущерба в размере 426562500 руб., а также государственную пошлину в размере 60300 руб. с каждого.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

07.11.2018 администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2024, ссылаясь на обстоятельства невозможности фактического исполнения судебного акта.

В обосновании заявления указала, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались меры для исполнения судебного акта, а именно совместно с прокуратурой г.Первоуральска наложен запрет на использование земельного участка, на котором расположен полигон; проводится регулярный мониторинг использования полигона на предмет складирования на нем твердых коммунальных отходов; для предотвращения несанкционированного захламления территории полигона и прилегающей к нему территории, ликвидирован съезд в сторону полигона, установлен информационный щит о закрытии свалки; организовано выездное совещание со специалистами по организации работ по рекультивации лесного участка; направлены запросы в различные проектные организации с целью уточнения стоимости проектных и изыскательских работ; осуществлен сбор и актуализации информации о полигонах захоронения коммунальных отходов специализированными организациями города. Поскольку мероприятия по рекультивации лесного участка носят длительный характер, на их проведение требуется выделение значительных финансовых средств, а также в связи с общественной значимостью судебного постановления необходима отсрочка его исполнения на требуемый срок.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2018 заявление администрации городского округа Первоуральск удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор г.Первоуральска обратился с представлением на него, содержащим просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На представление прокурора от администрации городского округа Первоуральск поступили письменные возражения, согласно которым определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм процессуального права, не подлежащим отмене по доводам представления.

В заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, настаивавший на доводах представления об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которые бы носили исключительный характер.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов представления и возражений на него, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 9 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Поскольку действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Удовлетворяя заявление администрации городского округа Первоуральск о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.12.2016, суд исходил из того, что должником представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного постановления в связи с объективными причинами, которые носят исключительный характер.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который основан на не правильном применении норм процессуального права.

При принятии судебного постановления, обязывающего ответчика совершить определенные действия, судом в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий (до 31.12.2018).

Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 29.12.2016, а также свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению решения в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для предоставления должнику отсрочки судебного акта не имелось, поскольку отсрочка исполнения судебных постановлений должна носить действительно исключительный характер и предоставляется при возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, должна обеспечивать сохранение баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников, не затрагивая существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На протяжении длительного времени, а именно с мая 2017 года по декабрь 2018 года администрацией городского округа Первоуральск не предпринималось действенных мер на исполнение решения суда в части возложенной на орган местного самоуправления обязанности организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации лесного участка, расположенного в квартале ... Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества.

Вопреки ошибочным суждениям заявителя, с которыми согласился суд первой инстанции, наличие заключенного между ООО «Автопроммаркет - Стеллажные системы» и ООО «АВИС» договора от 30.04.2018, на выполнение работ по подготовке территории к проведению проектирования рекультивации, создания условий для технических, экологических, инженерных изысканий на территории полигона твердых бытовых отходов городского округа Первоуральск, в срок до 31.12.2018, а также заключенного между ООО Автопроммаркет - Стеллажные системы» и ООО «Инженерно-проектный центр-16» договора от 02.03.2018 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации полигона твердых бытовых отходов со сроками проведения инженерно-геодезических, инженерно - геологических, инженерно - экологических изысканий, обследования полигона и определение площадей для рекультивации с 01.04.2018 по 30.09.2019; общественных слушаний с 01.10.2019 по 30.03.2020, подготовки документации для прохождения государственной экологической экспертизы с 01.04.2020 по 30.09.2020, непосредственного прохождения государственной экспертизы с 01.10.2020 по 30.09.2021, в отсутствие доказательств фактического исполнения хозяйствующими субъектами договорных обязательств, исходя из согласованных сроков выполнения работ и порядка их оплаты, относимости совершаемых ими действий, с возложенной на администрацию городского округа Первоуральск судебным актом обязанностью организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации лесного участка, не являются обстоятельствами, с безусловностью влекущими отсрочку исполнения принятого судебного акта.

Из материалов дела не следует, что администрацией городского округа Первоуральск принимался своевременный, полный и необходимый комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение решения суда, а также свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в пределах истребуемого срока его отсрочки на шесть лет (до 31.12.2024).

С момента принятия судом решения по настоящему делу (29.12.2016), вступления его в законную силу (19.05.2017) прошёл значительный период времени. Между тем, какие-либо реальные меры по исполнению судебного акта заявителем не предпринимались. Проведение совещаний, мониторинга использования полигона на предмет складирования на нем твердых коммунальных отходов; ликвидация съезда в сторону полигона для предотвращения несанкционированного захламления территории полигона и прилегающей к нему территории, установка информационного щита о закрытии свалки, направление запросов в различные проектные организации с целью уточнения стоимости проектных и изыскательских работ, осуществление сбора и актуализации информации о полигонах захоронения коммунальных отходов специализированными организациями города, достаточными мерами для своевременного исполнения решения суда, не являются.

Ссылки заявителя относительно наличия препятствий в своевременном исполнении решения суда вследствие введения в отношении ООО «Форвест» процедуры банкротства юридического лица, уклонения ЗАО ПКП «Сталь Маркет» от исполнения решения суда, также не являются обстоятельствами, влекущими отсрочку исполнения принятого судебного акта, поскольку не освобождают администрацию городского округа Первоуральск от выполнения возложенных на неё судебным актом обязанностей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит предоставление отсрочки исполнения судебного акта, не соответствующим принципу рассмотрения дела в разумный срок и является необоснованным затягиванием исполнения решения суда, влекущим нарушение охраняемых законом прав взыскателя, чьи требования были заявлены, в том числе в интересах неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления администрации городского округа Первоуральск отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с решением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления администрации городского округа Первоуральск о предоставлении отсрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации городского округа Первоуральск о предоставлении отсрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина