Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бушнева С. А. к МП г.о.Самара “Единый информационно-расчетный центр” о восстановлении нарушенных прав и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бушнев С.А. обратился к мировому судье с иском к МП г.о.Самара “Единый информационно-расчетный центр” о восстановлении нарушенных прав и возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) по чеку № по вине банка оплачено 1893,63 руб., т.е. в два раза больше, чем указано в платежном документе за февраль 2018 года. В платежном документе за январь 2018 года задолженности не имелось. В платежном документе на истца за март 2018 года указано к оплате с учетом долга 473,43 руб., хотя должно быть 0 руб., поскольку переплата за февраль 2018 года составила 946,82 руб. В платежном документе за апрель 2018 года на Бушнева С.А. указывается к оплате за месяц с учетом долга 1183,51 руб. и 1971,99 руб., таким образом, указана задолженность в размере 236,69 руб. и 633,76 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно ответа на которую от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены без удовлетворения. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Бушнева С.А. и Швентяцкой О.Я. (по ? доли). Постановлением о возбуждении исполнительного производства ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен 5-тидневный добровольный срок для заключения с истцом отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В агентском договоре № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и МП г.о.Самара “Единый информационно-расчетный центр”, указано, что последний обязуется производить начисление платежей, формировать и своевременно предъявлять населению платежные документы, при обращении граждан представлять им документы, подтверждающие правильность и полноту расчета и перечисления принятых платежей (п.2). Данный пункт договора ответчиком не исполняется. Истцу ничего не представлено. Платежные документы выписываются на Бушева С.А. и Швентяцкую О.Я. отдельно, однако учет платежей и задолженность раздельно в них не учитывается, считает, что тем самым не исполнено решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что постоянно происходит неправильные начисления в платежных документах, поскольку им (истцом) оплата производится в установленные законом сроки и в полном размере стоимости его доли, установленной судом. Указанное заставляет истца нервничать, в связи с чем ему причиняется моральный вред, который оценен им в 50000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу 946,82 руб. излишне переплаченных денежных средств по платежному документу за февраль 2018 года по чеку 5003 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ему штраф в размере величины превышения размера оплаты, указанной в платежном документе за апрель 2018 года (50% от 870,45 руб.), т.е. 435,23 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб., стоимость юридических услуг на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., обязать ответчика исключить из платежного документа на Бушнева С.А. задолженность, которая образовалась не по его вине.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому Бушнева С. А. к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 946,82 руб. излишне переплаченных денежных средств по платежному документу за февраль 2018 года по чеку 5003 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ему штраф в размере величины превышения размера оплаты, указанной в платежном документе за апрель 2018 года (50% от 870,45 руб.), т.е. 435,23 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб., стоимость юридических услуг на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки в размере 7296 руб. согласно расчета, обязать ответчика исключить из платежного документа на Бушнева С.А. задолженность, которая образовалась не по его вине. Заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Пчелкина Т.А. возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. Также пояснила, что права истца ответчиком не нарушаются, каких-либо требований о взыскании задолженности к истцу не предъявлялось, а сумма долга по жилому помещению в платежных документах носит информационный характер, с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы истец к ответчику не обращался, оснований для возврата денежных средств по претензии у ответчика не имелось, поскольку данное требование не основано на законе.

Представитель третьего лица ООО “Куйбышевский ПЖРТ” в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.45 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст.12 ГК РФ и ст.ст.2, 3 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг. Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подп. «д» п.31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ново-молодежный переулок, <адрес>, в размере 1/2 доли на Бушнева С.А. и 1/2 доли на Бушневу О.Я. Указанное решение является основанием для заключения с Бушневым С.А. и Бушневой О.Я. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в коммунальных расходах на оплату за жилое помещение по адресу: <адрес>, Ново-молодежный переулок <адрес>.

Судом установлено, что МП г.о.Самара “ЕИРЦ” в добровольном порядке исполнило указанное выше решение и с ДД.ММ.ГГГГ выдает отдельные платежные документы Бушневу С.А. и Бушневой (Швентяцкой) О.Я. по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ново-молодежный переулок <адрес>.

Между тем, материалами дела подтверждено, что лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ново-молодежный переулок <адрес>, открыт на имя Бушнева С.А.

Как следует из сверки расчетов с жильцом Бушневым С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № в период с января 2018 года по июль 2018 года имеется задолженность, о наличии которой справочно было указано в платежных документах за названный период, направленных ответчиком истцу.

Судом установлено, что наличие справочной информации о наличии по лицевому счету № задолженности в платежных документах истца каких-либо неблагоприятных последствий для последнего не повлекло, требований об оплате указанной задолженности ответчиком к Бушневу С.А. не предъявлялось, взыскание в судебном порядке не производилось.

Анализируя представленные сторонами платежные документы и сверки расчетов, судом установлено, что при оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей нарушений сроков внесения оплаты истцом в период с января 2018 года по май 2018 года не допущено, оплата произведена им в размере доли, определенной судом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что лицевой счет по спорной квартире открыт на имя Бушнева С.А., а платежные документы в соответствии с решением Куйбышевского районного суда <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ново-молодежный переулок, <адрес>, в равных долях, составляются на имя сособственников данного помещения Бушнева С.А. и Шветяцкой О.Я., учитывая, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, суд считает справочную ссылку в платежном документе истца на наличие по лицевому счету № задолженности обоснованной, в связи с чем требования истца об исключении из платежного документа, выданного на его имя, задолженности, образовавшейся не по его вине, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и существующее оформление квитанции об оплате не нарушают прав истца.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, задолженность в его платежных документах была выставлена правомерно, оснований для ее исключения из квитанций не имеется, суд считает, что какого-либо ущерба МП г.о.Самара «ЕИРЦ» Бушневу С.А. не причинило.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 946,82 руб., излишне уплаченных по платежному документу за февраль 2018 года по чеку 5003 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку вины ответчика в образовании указанной переплаты в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении ответчиком суммы оплаты коммунальных услуг истцу, в материалы дела не представлено, а согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Установлено, что Бушнев С.А. с заявлением о зачете излишне внесенных им денежных средств к ответчику не обращался, не содержит такого требования и претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец ссылается в обоснование данного требования.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку МП г.о.Самара “Единый информационно-расчетный центр” прав истца как потребителя не нарушало, оснований взыскивать с указанного ответчика компенсацию морального вреда и штраф в пользу истца также не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о защите прав потребителя влечет отказ в удовлетворении и акцессорного требования истца о возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бушнева С.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушнева С. А. к МП г.о.Самара “Единый информационно-расчетный центр” о восстановлении нарушенных прав и возмещении вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь