Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-762/2012 от 03.12.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Федотовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.,

подсудимого Барсова В.Е.

защитника адвоката Поломошнова С.Л., представившего удостоверение № 1389 и ордер № 263 от 24 декабря 2012 года

потерпевшей Соболь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРСОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 15 минут до 08 часов 22 сентября 2012 года Барсов В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, и реализуя данный умысел, пришел к пив-бару «555», расположенному по <адрес>, где приисканным на земле камнем, выбил стекло окна, незаконно проник в помещение кухни пив-бара «555», откуда тайно похитил имущество ИП ФИО1, а именно: одну бутылку пива «Туборг грин», 0,5 литра, стоимостью 41,84 рублей, двенадцать бутылок пива «Балтика 7», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 38,90 рублей за одну бутылку, на сумму 466,80 рублей, три бутылки пива «Балтика 3», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 29,04 рублей за одну бутылку, на сумму 87,12 рублей, пять бутылок пива «Невское айс», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 43,54 рублей за одну бутылку, на сумму 217,70 рублей, одну бутылку пива «BUD», объемом по 0,5 литра, стоимостью 38,40 рублей, одну бутылку пива «Брама», объемом по 0,5 литра, стоимостью 42,40 рублей, одну бутылку пива «Клинское», объемом по 0,5 литра, стоимостью 26,40 рублей, десять бутылок пива «Абаканское», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 26,10 рублей за одну бутылку, на сумму 261 рублей, 10 бутылок минеральной воды «Ханкуль», объемом 0,5 литра, стоимостью по 11 рублей за одну бутылку, на сумму 110 рублей, 21 упаковка жевательной резинки «Дирол-мята», стоимостью по 13,96 рублей за одну упаковку, на сумму 293,16 рублей, одна пачка чая «Липтон», стоимостью 295,82 рубля, 5 плиток шоколада «Альпен Гольд», стоимостью по 34,10 рублей за одну плитку, на сумму 170,50 рублей, 0,5 килограмма сыра «Российского», стоимостью 238 рублей за один килограмм, на сумму 119 рублей, 0,3 килограмма сыра «Пармезан», стоимостью 403 рубля за один килограмм, на сумму 120,90 рублей, 8 штук шампуров с шашлыками, стоимостью по 50 рублей за один шампур, и 120 рублей за один шашлык, на сумму 1360 рублей, 7 штук зраз, стоимостью по 40 рублей за одну штуку, на сумму 280 рублей, 8 штук котлет, стоимостью по 40 рублей за одну котлету, на сумму 320 рублей, 5 штук фаршированных куриных окороков, стоимостью по 145 рублей за одну штуку, на сумму 725 рублей, 6 штук колдунов, стоимостью по 30 рублей за одну штуку, на сумму 180 рублей, 6 банок консервированных маслин без косточек «Sunfeel», стоимостью по 48 рублей за одну банку, на сумму 288 рублей, 4 банки консервированного горошка, стоимостью по 50 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей, 4 банки консервированной кукурузы, стоимостью по 50 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей, три банки консервированных шампиньонов, стоимостью по 44 рубля за одну банку, на сумму 132 рубля, одну банку консервированных ананасов, стоимостью 64,2 рублей, упаковка риса 4 килограмма, стоимостью по 30,4 рубля за один килограмм, на сумму 121,60 рублей, 2 банки, объемом по 0,4 литра сметаны, стоимостью по 44 рубля за одну банку, на сумму 88 рублей, 1 килограмм винограда, стоимостью 80 рублей, 3 килограмма мякоти мяса свинины, стоимостью по 350 рублей за один килограмм, на сумму 1050 рублей, 2 килограмма куриных грудок, стоимостью по 147 рублей за один килограмм, на сумму 294 рубля, 1,02 килограмма карбоната, стоимостью по 260 рублей за один килограмм, на сумму 265, 20 рублей, две палки колбасы «Сервелат», стоимостью по 126 рублей за одну палку колбасы, на сумму 252 рубля, стеклянный графин, стоимостью 145 рублей, микрофон «Караоке WM-339», стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 10 136 рублей 04 копейки.

После чего с похищенным имуществом Барсов В.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 136 рублей 04 копейки.

Подсудимый Барсов В.Е. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Барсовым В.Е. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Барсова В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 133-135), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Барсов В.Е. в период времени с 05 часов 15 минут до 08 часов 22 сентября 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину,и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Барсов В.Е. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 121, 122), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Барсова В.С. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Барсов В.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Барсову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Барсовым В.С. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей, последней не возмещены.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Барсов В.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеяном, ранее не судим (в силу ст. 86 УК РФ).

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание подсудимого в качестве явки с повинной (л.д. 10).

Согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено в действиях Барсова В.Е. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Барсова В.Е. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Барсова В.С.: подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако, считается несудимым в силу ст. 86 УК РФ, имеет паспорт старого образца, согласно которого ранее имел регистрацию в <адрес>, до заключения под стражу проживал в коллекторе теплотрассы, официально не работает, подрабатывает случайными заработками у ИП по найму, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Барсова В.Е. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Барсова В.Е. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Барсову В.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания Барсову В.Е., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барсова В.Е. суд считает необходимым отменить, из-под стражи его немедленно освободить в зале зала.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Барсова В.Е. под стражей с 27 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года и с 20 ноября 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 10 136 рублей 04 копейки признан подсудимым Барсовым В.Е. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – три шампура, банку консервированных маслин, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым оставить у потерпевшей; вещественное доказательство – туфли, принадлежащие Барсову В.Е., хранящиеся под сохранной распиской у Барсова В.Е., суд считает необходимым оставить Барсову В.Е.; вещественное доказательство – бутылку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРСОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Барсову ФИО11, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Барсова ФИО12 в период испытательного срока:

- регулярно являться для регистрации не менее двух раз в месяц в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Барсову ФИО13 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания Барсова ФИО14 под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года и с 20 ноября 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Барсова ФИО15 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 10 136 рублей 04 копейки (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу – три шампура, банку консервированных маслин, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей; вещественное доказательство – туфли, принадлежащие Барсову В.Е., хранящиеся под сохранной распиской у Барсова В.Е., оставить Барсову В.Е.; вещественное доказательство – бутылку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий