Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-159/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-159/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002061-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 мая 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием представителя ГИТ в Воронежской области по доверенности Вдовик И.И.,

рассмотрев жалобу ИП Скрипниковой Т.В. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 04.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. от 04.03.2021 г. № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245 ИП Скрипникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Скрипникова Т.В. обратилась с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, выслушав представителя ГИТ в Воронежской области, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установлено, что административное правонарушение совершено ИП Скрипниковой Т.В. в форме бездействия в виде неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности, а именно не затребовано письменное объяснение от работника (ФИО)4 Следовательно, местом совершения административного правонарушения, как верно указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 г. № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245, является место жительства ИП Скрипниковой Т.В.: <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

При указанных обстоятельствах жалоба ИП Скрипниковой Т.В. неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ИП Скрипниковой Т.В. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 04.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская