Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 (2-3231/2016;) ~ М-2713/2016 от 22.12.2016

                             Дело № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А., действующего на основании Устава,

представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Васильевой Н.В., действующей по доверенности № ** от ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Алексеевой Т.Е. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность») в интересах Алексеевой Т.Е. Ведяпиной М.Н., Дериглазовой Л.А., Кожевниковой И.А., Шерстобитовой О.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов оплату сверхурочной работы и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 23.12.2016 судом выделены требования, заявленные в интересах каждого из истцов, в отдельное производство.

В обоснование требований представитель НПС «Солидарность» указал, что Алексеева Т.Е. состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работает в ******№*** складского комплекса по профессии *******и***. Истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, режим работы -******, с продолжительностью смены ** часа. Согласно карте аттестации рабочего места условия труда нормальные, уровень вредности –*. Согласно ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации истцу полагается нормальная продолжительность рабочего времени не выше ** часов в неделю. Отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени является сверхурочным. В соответствии с положениями ст.ст.99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать время сверхурочной работы в установленном порядке, первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Ответчик не оплатил истцу сверхурочную работу по шифру «***», предусмотренному дешифратором АО «НПК «Уралвагонзавод», чем нарушил ее трудовые права. Просит взыскать в пользу Алексеевой Т.Е. оплату сверхурочной работы за период с ****по ******год в сумме *****рубль ** копеек и компенсацию морального вреда в таком же размере.

В ходе рассмотрения дела представитель НПС «Солидарность» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований за заявленный период с *****по ****года, а также заявил требование о взыскании оплаты сверхурочной работы за ***и ****года, просит взыскать в пользу Алексеевой Т.Е. оплату сверхурочной работы за****год в сумме *****рубль ** копеек и компенсацию морального вреда в таком же размере (уточненное исковое заявление с расчетом на л.д.83-84).

В судебное заседании истец Алексеева Т.Е не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.90).

Представитель истца НПС «Солидарность» Димитров А.А., изложенное в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что оплата произведенная истцу оплата выполненной работы по шифру *** означает стимулирующую доплату за неудобство графика, предусматривающего переработку нормальной продолжительности рабочего времени. Оплата сверхурочной работы должна производиться по шифру *** и ответчиком не произведена. Полагал, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку отношения сторон являются длящимися. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Васильева Н.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв на иск, где не оспаривала факта работы Алексеевой Т.Е. в Обществе. Указала, что для *******и ********** на *** год приказом №** от ****установлены графики работы с продолжительностью смен ** часа. В соответствии с п.4.6.3 типового положения «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «НПК «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности», утвержденного приказом по Обществу №*** от ***, при наличии в утвержденном графике работы часов переработки производится доплата за переработку нормы рабочего времени, предусмотренную графиком режима работы (шифр видов оплат***). Размер доплаты за переработку графика составляет% часовой тарифной ставки установленного оклада за время переработки. При этом работа, произведенная в праздничные или выходные дни и оплаченная в двойном размере, при подсчете часов переработки не учитывается. Алексеевой Т.Е. в **** году все часы работы были оплачены в одинарном размере, кроме того, за часы переработки графика произведена доплата в размере *часовой тарифной ставки. Ошибка была допущена лишь при начислении оплаты за *****года, когда истцу ошибочно не доплатили за * часов сверхурочной работы в сумме *** рублей. В остальном часы переработки рабочего времени были оплачены в * размере в порядке, определенном локальным актом Общества. Работа за пределами утвержденных графиков работы Алексеевой Т.Е. не выполнялась. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку Алексеева Т.Е. работала в соответствии с утвержденными графиками, оплата за ее работу произведена в полном объеме. Заявила о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд по требованию о взыскании оплаты сверхурочной работы с **** по *****года включительно. Истец узнал о нарушении своего права не позднее получения расчетных листков за каждый месяц – то есть ** числа месяца, следующего за отчетным, кроме этого, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается работникам ** числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу за ******года истец должна была обратиться не позднее****, а по требованиям за предыдущие месяцы - еще в более ранние сроки. На основании изложенного, в том числе и по мотиву пропуска срока на обращение в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя НПС «Солидарность» Димитрова А.А., представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Васильеву Н.В, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10–ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В материалах дела имеется обращение Алексеевой Т.Е. от ****в Исполком НПС «Солидарность», с просьбой обратиться в суд для защиты ее трудовых прав (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что Алексеева Т.Е. с ****года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ****работает по профессии ********в ****№***, что подтверждается копиями трудового договора, приказов о приеме на работу и о переводе, соглашений об изменениями условий трудового договора (на л.д.44-49). Условия труда истцу определены как нормальные.

Истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда - оклад, размер которого на период с ****по ****составлял *****рублей, с ***** – **** рублей (л.д.49).

Сторонами не оспаривается, что на **** года истцу был установлен график работы №** сутки (смена ** часа) через *** (******), а при производственной необходимости график №** сутки через двое (*****выходной).

Согласно типовому положению «Об оплате и стимулировании труда коллективов структурных подразделений ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности, доплата за переработку нормы рабочего времени, предусмотренную графиком сменности (шифр видов оплат ***), производится при наличии в утвержденной графике работы часов переработки в размере % часовой тарифной ставки присвоенного разряда (оклада) за время переработки (п.4.7).

Согласно справочнику видов оплат и удержаний (дешифратор) на АО «НПК «Уралвагонзавод», по шифру *** производится доплата за переработку нормы рабочего времени, предусмотренную графиком сменности, по шифру ***производится доплата за работу в сверхурочное время (л.д.17-18).

Сторонами не оспаривалось, что при установленном истцу графике работы у нее имеются часы переработки нормы рабочего времени. Указанные часы переработки оплачиваются работодателем в полуторном размере по шифру***, что подтверждается копиями расчетных листков истца.

Доводы представителя НПС «Солидарность» о том, что работодатель произвел истцу лишь доплату за неудобство графика, которая является стимулирующей выплатой, и указанное время должно дополнительно оплачиваться по шифру***, то есть как доплата за работу в сверхурочное время, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период.

Как установлено в судебном заседании, работодателем в течение всего **** года произведена истцу доплата за сверхурочные работы в полуторном размере. То обстоятельство, что оплата произведена по шифру ***, а не по шифру ***, не свидетельствует о том, что доплата за работу в сверхурочное время работодателем не произведена. Дешифратор используется на предприятии для удобства работодателя и работников, по шифрам*** и *** производится доплата за сверхурочное время с той лишь разницей, что по шифру *** производится оплата часов, которые учтены при составлении графика сменности. По шифру ***, как пояснил представитель ответчика, производится доплата за отработанные часы сверх установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени. Доводы представителя истца об ином, «стимулирующем» характере оплаты по шифру ***, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, положением «Об оплате и стимулировании труда коллективов структурных подразделений ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не предусмотрен такой вид доплат, как «доплата за неудобный график».

Также между сторонами возник спор о размере оплаты за сверхурочную работу.

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г. утверждены Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (далее - Рекомендации).

Пунктом 5.5 Рекомендаций установлено, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2012 №АПЛ12-711 указанные положения Рекомендаций, утв. Постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985, признаны не противоречащими федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Из представленных суду графиков сменности и табельных карточек Алексеевой Т.Е. следует, что в ******, *****, *****,****, ****, ****, *****, **** и ***** истец отработала часы сверх установленной нормы рабочего времени. Сверхурочные часы, кроме отработанного сверхурочного времени в ******года, ей оплачены в полуторном размере.

В *****года истец, согласно табелю рабочего времени, отработала * смен, при этом сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработала* часов (по одному часу каждую смену), которые ей не были оплачены работодателем, что не оспорено представителем ответчика. В связи с чем, за *****года в пользу истца надлежит взыскать доплату за сверхурочную работу в размере: ***(оплата в час) х* час х * смен х* = *** рублей.

Между тем, в ****, *****, ***, *****и **** года количество часов ежедневной переработки превышало * часа, в связи с чем отработанные часы, превышающие * часа сверхурочного времени, подлежали оплате в двойном размере.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании доплаты за сверхурочные работы за период с ****по ****года включительно.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.392 (в редакции, действующей с 03.10.2016), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представитель истца НПС «Солидарность» полагал, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы не пропущен, поскольку трудовые отношения сторон не прекращены.

Согласно коллективному договору на ******гг, действующему на АО «НПК «Уралвагонзавод», выплата заработной платы работникам осуществляется в два этапа. За первую половину месяца –**числа текущего месяца, за вторую половину месяца – ** числа месяца, следующего за расчетным (п.5.30 Договора) (л.д.71).

О нарушении сроков выплаты заработной платы сторона истца не заявляла в ходе рассмотрения дела.

Из смысла вышеприведенных положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена. Стороной истца не оспаривался тот факт, что оплата истцу сверхурочной работы в двойном размере не была начислена.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату сверхурочных работ в двойном размере за ****года истец узнала **** года, а за****, *****,*** и *****года – еще ранее. В суд истец обратился ****, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. При этом стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, несмотря на разъяснение такого права судом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В рассматриваемом случае исковые требования о компенсации морального вреда производны от имущественных требований, а именно – требований по невыплате оплаты сверхурочной работы, следовательно, к заявленным требованиям применяются общие правила определения срока обращения в суд, установленные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Алексеевой Т.Е. доплаты за сверхурочные работы за ****, *****, ****, ****, ******года, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением права на получение заработной платы в полном размере за указанные месяцы - истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока.

По требованиям о взыскании оплаты за сверхурочные работы за ***** и *****года срок обращения в суд не пропущен.

Согласно табельным карточкам Алексеевой Т.Е., в *****года она отработала *смен. Количество часов переработки, подлежащей оплате в двойном размере, составило * часов. Указанной время уже оплачено работодателем в полуторном размере. Таким образом, размер доплаты будет следующий: ***(оплата в час) х * часов х * = *** рубля.

Отработанное Алексеевой Т.Е. сверхурочное время в***, ****и *****года уже оплачено в полуторном размере. Оснований для оплаты отработанного времени в двойном размере не имеется, поскольку количество часов ежедневной переработки не превышало * часов.

Всего за ****и *****в пользу Алексеевой Т.Е. надлежит взыскать недоплаченную ей заработную плату (в виде оплаты сверхурочных работ) в размере ***рублей **копейки.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника в связи с невыплатой ей в полном размере заработной платы за ****и *****года, подлежит частичному удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, в сумме *** рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Алексеевой Т.Е. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с     акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Алексеевой Т.Е. заработную плату за ****и ****года в размере *** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017.

Судья:                  Т.А. Филатьева