Мотивированное решение по делу № 02-2378/2023 от 02.02.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-016639-83

Дело № 2-2378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2023 по иску ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к Бочеровой Наталье Валерьевне, Бочерову Андрею Николаевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Бочеровой Натальи Валерьевны к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании договора договором социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» обратилось в суд с иском, уточнив требования, просит признать фио, Бочерова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указывает, что на основании протокола жилищной комиссии от 01.07.2010 года между ФГУП «ФТ-Центр» и ответчиком Долиненко (фио) Н.В. был заключен договор №13/10-НО/В найма жилого помещения 66 в общежитии, расположенном по адресу: адрес. По акту приема-передачи жилого помещения ответчик принял во владение и пользование изолированное жилое помещение. Согласно п.2 договора жилое помещение предоставлялось в связи с работой, на период трудовых отношений. Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 23.08.2019 года № 77-869-р имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», что подтверждается записями в праве в ЕГРН от 01.10.2019 года. 19.06.2020, 27.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, до настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено. Истец считает, что в связи с тем, что в настоящее время истец и ответчик в трудовых отношениях не состоят и никогда не состояли, право пользования жилым помещением у ответчика и членов его семьи отсутствует, в связи с чем обратился с иском в суд.

фио обратилась со встречным иском, в котором просит признать договор № 13/10-НО/В от 01 июля 2010 года найма жилого помещения № 66 по адресу: адрес, заключенный между ФГУП «ФТ-Центр» и фио (Долиненко) Н.В. договором социального найма, указывая, что не имеет в собственности жилых помещений в россйиской Федерации, с 2005 года принята на работу в ФГУПП «ВПК-Сервис», которое было переименовано в ФГУп «ФТ-Центр., где проработала до 31.052.2017. На основании решения жилищной комиссии ей было выделено жилое помещение из федеральной собственности для постоянного проживания. С 09.08.2010 она зарегистрирована по спорному адресу. 18.09.2018 брак с Бочеровым А.Н. расторгнут, где он проживает фактически, ей не известно. Жилое помещение выделено на основании разрешения Росимущества – собственника помещения. Письмом 19.03.2010 № 16-723 директору ФГУП «ФТ-Центр» разрешено предоставлять сотрудникам жилую площадь в общежитии. Письмом № 911 от 18.03.29013 заместителя директора Росимущества во исполнение распоряжения Росимущества от 067.06.2007 объект недвижимости по адресу: адрес подлежит передаче в собственность адрес на безвозмездной основе. В 2012 году осуществлялась подготовка по передаче объекта в собственность адрес, в 2013 году предоставлялись сведения по гражданам, проживающим в данном общежитии.

Представитель истца ФГБУ «ДОД Росимущества» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики фио и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы и требования встречного иска.

Ответчик Бочеров А.Н. в судебное заседание не явился, явку представителя, не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательств апо месту жительства повесткой.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе третье лицо ФГУП «ФТ-Центр» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили.
руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании протокола жилищной комиссии от 01 июня 2010 года между ФГУП «ФТ-Центр» и ответчиком фио (Долинской ) Н.В. 01 июля 2010 года заключен договор №13/10-НО/В найма жилого помещения 66 в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Жилое помещение 66 находится в собственности Российской Федерации, на момент предоставления – в оперативном управлении ФГУП «ФТ-Центр».

По акту приема-передачи жилого помещения от 01.07.2010 ответчик фио приняла во владение и пользование изолированное жилое помещение №66 общей площадью 30,60 кв.м.

Согласно п.2 договора жилое помещение предоставлялось в связи с работой.

Согласно п. 24 наниматель и члены его семьи обязались при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики фио и ее бывший супруг Бочеров А.Н.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 23.08.2019 года № 77-869-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» на праве хозяйственного управления закреплено жилое помещение по адресу: адрес.

19 июля 2020 года ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» Бочеровой Н.В. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение, помещение не было освобождено в добровольном порядке. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА».

Из объяснений ответчика следует, что в жилом помещении № 66 по адресу: адрес, проживает фио

Также, 27.07.2022 истцом ответчикам направлено уведомление № 1585/2022, в соответствии с которым уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, об освобождении помещения 66 в срок до 01.09.2022.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, ответчик фио не относится к категориям, предусмотренным ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Между тем, вопреки доводам истца и названию договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель ФГУП «ФТ-Центр» передал нанимателю Бочеровой Н.В. за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: адрес, для проживания в нем.

В силу п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Условия договора не содержат указания на срок его действия, на прекращение его при прекращении трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», на что ссылается истец. Таких условий не содержат и решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в протоколе жилищной комиссии даже отсутствует указание на предоставлении жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользовании вышеуказанного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии.

Так, из содержания договора найма жилого помещения 66 следует, что наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления (п.п. 5 пункта 10 договора).

Также, в силу п.п. 2 пункта 18 договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора только в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.

Вопреки доводам истца, положения представленного договора не соответствует условиям, изложенным в Типовом договоре найма, в том числе по п. 18 и 19 условий договора жилого помещения в общежитии от 01.07.2010, так как в типовых договорах предусмотрено основание прекращения договора – окончания обучения и срока службы, тогда как представленный в материалы дела договор такого не предусматривает.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 22 договора) невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение двух месяцев подряд, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 23 договора найма предусмотрено его прекращение в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя.

Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в случае расторжения договора (п. 24), при отказе они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, у Бочеровой Н.В. и членов ее семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Исходя из буквального толкования условий договора, фактически между ответчиком Бочеровой Н.В. и ФГУП «ФТ-Центр» сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оснований для применения к отношениям сторон положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии суд не находит, так как при определении правоотношений суд исходит не из названия договора, а условий договора, исходя из буквального их толкования.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ), в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения как утратившей право пользования в связи с прекращением договора найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков, занимающих жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом указанной нормы права то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное Бочеровой Н.В.. и членам ее семьи передано на праве оперативного управления к истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного 01 июля 2010 года в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчика и членов его семьи из жилого помещения, не является, в связи с чем ФГБУ «ДОД Росимущества» в силу указанных норм права стала наймодателем фио на условиях ранее заключенного договора найма.

Основания расторжения договора коммерческого найма установлены статьей 687 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

С заявлением о расторжении договора найма жилого помещения фио не обращалась.

В случаях расторжения или прекращения договора коммерческого найма лица, занимающие жилые помещения по данным договорам, должны освободить жилые помещения. Выселение лиц из жилых помещений коммерческого использования осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком.

Доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с Бочеровой Н.В. истцом не представлено в связи с чем оснований для выселения ответчика и членов ее семьи из спорного жилого помещения не имеется.

Правомерность действий ФГУП «ФТ-Центр» и заключенного им договора не оспорены.

Из содержания договора найма № 13/10-НО/В следует, что он заключался без указания срока.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В отсутствие иных соглашений, с учетом положений статьи 684 ГК РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный без указания срока, то есть на пятилетний срок, считается заключенным на новый срок, соответственно, до 01 июля 2015 года, затем до 01 июля 2020 года, а затем до 01 июля 2025 года.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с Бочеровой Н.В. – 01 июля 2025 года, истец не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, заключенный с Бочеровой Н.В. договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 июля 2025 года.

Требования, направленные истцом об освобождении жилого помещения 19.06.2020 и 27.07.2022 не могут быть признаны надлежащим исполнением требований статьи 684 ГК РФ, поскольку не направлены в установленный срок, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Суд учитывает, что указанные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, не имеют под собой правового основания, не являются извещением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (в связи с отсутствием такого решения) и не повлекло за собой правовых последствий.

Суд, принимая настоящее решение, исходит из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений), разъяснений судебных инстанций по данным категориям дел, включая Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 № 88-18333/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26421/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-18700/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу N 88-14653/2020.

А также Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-102-К2.

Учитывая, что ответчики пользуются спорным жилым помещением на основании договора найма от 01.07.2010, данный договор недействительным не признавался, договор не расторгнут в установленном порядке, его действие считается продленным до 01 июля 2025 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета суд не находит и отклоняет заявленные требования ФГБУ «ДОД Росимущество» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что в период до 19 июня 2020 года в адрес ответчиков ни от ФГУП «ФТ-Центр», ни от ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», предупреждений об отказе от продления договора от 01 июля 2010 года в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, ответчики от продления договора не отказывались, проживая в спорной квартире с 2010 года. Поскольку сам по себе факт передачи собственником имущества спорной квартиры на праве хозяйственного ведения от одного балансодержателя к другому, в силу положений ст. 675 ГК РФ, не влечет за собой прекращение или изменение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, как и прекращение трудовых отношений с Бочеровой Н.В., договор с ответчиком Бочеровой Н.В. от 01 июля 2010 года, заключенный ФГБУ «ФТ-Центр», никем оспорен не был и не был признан недействительным, на момент передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» договор найма расторгнут и прекращен также не был.

Следовательно, что ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» приняло на себя обязанности и права наймодателя жилого помещения по договору от 01 ибюля 2010 года, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» как наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает истцу ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений о договоре социального найма. При этом, суд учитывает, что ответчиком Бочеровой Н.В. – истцом по встречному иску не представлено документов о том, что она относятся к категории лиц, с которыми может быть заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, что они относятся к категориям, предусмотренным указами Президента российской Федерации.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела документов, исходя из буквального толкования условий договора найма от 01 июля 2010 года, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором найма жилого помещения, к которому подлежат применению положения ст. 674 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения к условиям договора положений договора о социальном найме не имеется.

Доводы Бочеровой Н.В. во встречном иске о намерении Росимущества передать помещения в собственность адрес не являются основанием для удовлетворения ее встречного иска, так как до настоящего времени спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в собственность адрес не передано.

Таким образом, проанализировав положения договора, исходя из его буквального толкования, оценив доводы сторон в совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отклонении встречных исковых требований о признании договора от 01.07.2010 договором социального найма в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к Бочеровой Наталье Валерьевне, Бочерову Андрею Николаевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бочеровой Натальи Валерьевны к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании договора договором социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья фио