Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 29.07.2016

№ 1-192/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Козаченко А.В., подсудимого Анциферова Д.Ю., защитника – адвоката Кринберг Ю.К., представившего удостоверение№ 837 и ордер № 004099 от 15.08.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анциферова Д.Ю., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах:

Так, 27 мая 2016 в вечернее время подсудимый Анциферов Д.Ю. находился в квартире по <адрес>, где в комнате распивал спиртные напитки со знакомыми.В ходе распития спиртного Анциферов прошел в соседнюю комнату указанной квартиры, где находиласьФИО1 Между указанными лицами на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 27 мая 2016 около 24 часов подсудимый Анциферов Д.Ю., находясь в жилой комнатевышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанес ФИО1 несколькоударов руками и ногами по голове и телу, причинивпотерпевшей согласно судебно-медицинской экспертизы от 20.07.2016 года № 457 следующие телесные повреждения: 1) закрытую тупую травму грудной клетки: - закрытые переломы 2-5 ребер справа по трем анатомическим линиям (2-го ребра одинарный по передне-подмышечной линии, 3-го ребра справа двойной по передне-подмышечной и паравертебральной линиям с угловой деформацией, 4-го ребра справа двойной по средне-подмышечной и передне-подмышечной линиям с угловой деформацией, 5-го ребра по передне-подмышечной линии); - закрытые переломы 5-го и 7-го ребер по средне-подмышечной линии; - ушиб левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом небольшого объема (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости); 2) закрытая черепно-мозговая травма: - ушиб головного мозга легкой степени (наличие достаточно обширного субарахноидального кровоизлияния в области мозжечка, межполушарной щели, в бороздах правой височной доли), с умеренно выраженной неврологической симптоматикой, без нарушения целости костей черепа и признаков сдавления стволовых структур мозга;- перелом носовой кости без указания точной локализации и морфологических свойств; - кожная рана(указанная в медицинских документах как «ушибленная») в скуло-подглазничной области слева, без указания в медицинских документах ее формы и морфологических свойств; - кровоподтеки в области лица, без указания их точного количества, локализации и размеров в медицинской документации.По заключению судебно-медицинского эксперта, причиненная ФИО1 закрытая тупая травма грудной клетки, а именно такие ее компоненты, как множественные переломы ребер по трем анатомическим линиям и гемопневмоторакс, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.11 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ иCP РФ 194н от 24.04.2008г).

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кринберг Ю.К. поддержал позицию подсудимого и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1в своем заявлении суду, также государственный обвинитель Козаченко А.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимыйполностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, согласился с квалификацией преступления), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Анциферова Д.Ю.по ч. 1ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справок о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 78, 79-80), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Анциферова Д.Ю. вменяемым.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска прокурора.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, с местом жительства, не имеющего малолетних детей и иных лиц на иждивении, трудоспособного, не занимающегося общественно-полезной деятельностью и не состоящего на учете в ЦЗН как ищущий работу (при отсутствии доказательств обратного), до 2014 года характеризующегося исключительно положительно (на воинской службе и по месту работы), в настоящее время характеризующегося отрицательно, как лицо, употребляющееспиртные напитки, склонное к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка.

Также, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не выразившей своего отношения к мере наказания, не настаивавшей на суровом наказании;положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, что в соответствии со ст. 63 УК РФявляется для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Оценив совокупность указанных обстоятельств по делу, основываясь на положенияхч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальной справедливостии исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к лишению свободыне будет отвечать принципу справедливости, и, при отсутствии оснований возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы вусловиях изоляции от общества.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при таких обстоятельствах оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Прокурор ЗАТО г. Железногорск, действующий в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском о взыскании с Анциферова Д.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования – 22 493,00 рубля, выплаченных за лечение потерпевшей в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в период с 28.05.2016 года по 08.06.2016 года, поддержав иск в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Анциферов Д.Ю. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления против личности, иск признал полностью, иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анциферова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анциферову Д.Ю. изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Анциферову Д.Ю. исчислять с 30 августа 2016 года.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Анциферова Д.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей ФИО1, в размере 22493 (двадцать дветысячи четыреста девяносто три) рубля00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова