Решение по делу № 11-122/2020 от 28.05.2020

Мировой судья Мартынова Т.А.      Дело № 11-122/2020

64MS0075-01-2020-000192-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца товарищества собственником недвижимости «Бакор» по доверенности Петрова С.В. и представителей ответчика Трифонова Е.В. по доверенностям Гаазе Д.Л. и Трифонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственником недвижимости «Бакор» к Трифонову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее с апелляционной жалобой Трифонова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2020 года,

установил:

Товарищество собственником недвижимости (далее – ТСН) «Бакор» обратилось в суд с исковым заявлением к Трифонову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Е.В. являлся собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1285 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес>. Договор о предоставлении права пользования имуществом общего пользования между ответчиком и истцом не заключался.

Решением общего собрания ТСН «Бакор» от 08.07.2017 г. утверждены условия договора о предоставлении права пользования МОП (имуществом общего пользования) некоммерческого объединения СНТ «Бакор» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества; утвержден одинаковый размер оплаты взносов по смете и платы по договору за право пользования ИОП товарищества на 2017 года (с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г.) для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, установлен срок внесения платы за право пользования ИОП для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества до 01 ноября текущего поливного сезона; установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов и иными членами товарищества, не уплаченным в срок до 01 ноября 2017 года в размере 1,2% годовых.

На 2018 год решением общего собрания членов СНТ «Бакор» от 02.06.2018 года утверждена смета расходов на сезон 2018 года, а также установлен членский взнос. Срок оплаты членских взносов установлен до 01.10.2018 года, установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 12% годовых от суммы задолженности.

На 2019 год решением общего собрания членов ТСН «Бакор» от 01.06.2019 года утверждена смета расходов на сезон 2019 года, установлен членский взнос за 2019 год. Срок оплаты членских взносов установлен до 01.10.2019 года, установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 0,033% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Решения указанных общих собраний в семидневный срок после их принятия были доведены до сведения всех членов товарищества путем размещения выписок из протоколов общих собраний на доске объявления товарищества.

Истец указывает, что ответчик должен был оплатить в ТСН «Бакор» в 2017 году плату за право пользование имуществом общего пользования ТСН «Бакор» в размере 4681,72 руб., в 2018 году – 12455,95 руб., в 2019 году – 1751,38 руб., а всего 18889,05 руб. Однако, денежные средства не уплачены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСН «Бакор» просило взыскать с Трифонова Е.В. в свою пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере 18889,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000,01 руб., расходы по оплате услуг представителя н юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,67 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2020 года удовлетворены частично.

Указанным решением с Трифонова Е.В. в пользу ТСН «Бакор» взыскана сумма неосновательного денежного обогащения в размере 18889,05 руб. за период с 2017 по 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000,01 руб. за период с 02.11.2017 года по 22 января 2020 года., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,67 руб.

Не согласившись с принятым решением, Трифоновым Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Трифоновым Е.В. указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По его мнению в данном случае неосновательное обогащение отсутствует и в следствие чего по тем основаниям, по которым был подан иск, требования удовлетворены быть не могли. Мировым судьей не учтено, что в спорный период ответчик не пользовался земельным участком, на нем произрастали сорняки. На участке отсутствуют объекты инфраструктуры, в частности линии электропередач, имелась старая заглушенная водопроводная труба. Истцом не представлено доказательств о принятии решением общего собрания об открытии расчетного счета.

Ответчик Трифонов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Представители ответчика Трифонова Е.В. по доверенностям Гаазе Д.Л. и Трифонов В.А. в судебном заседании в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представителя истца ТСН «Бакор» по доверенности Петров С.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих о его невозможности участия при рассмотрении дела в указанную дату и время представлено не было, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ТСН «Бакор» является некоммерческой организацией, ведет свою уставную деятельность исключительно на членские и иные взносы, поступающие от членов товарищества на эти цели в соответствии с уставом ТСН «Бакор». свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия №. свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице- Товариществе собственников недвижимости «Бакор» по состоянию на 24.12.2019 г. № № (л.д. 27-42).

Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 14.01.1995 года № 3/2 «О передаче земельных участков в частную и коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Бакор» земельный участок площадью 3,06 га. Передан садоводческому товариществу «Бакор» и его членам. Постановлением муниципального учреждения- администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 28.05.2015 г. № 81 «о предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Бакор» земельный участок площадью 7630 кв.., занимаемый дорогами и землями общего пользования товарищества, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен товариществ в собственность. Свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 808636.

В соответствии с п. 14.1 устава ТСН «Бакор» к исключительной компетенции высшего, органа товарищества, в том числе, относятся следующие вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о приобретении, создании и ремонте имущества (объектов) общего пользования. Высший орган товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Высшим органом ТСН «Бакор» в соответствии с п. 14,1 устава ТСН «Бакор» является конференция ТСН «Бакор».

Согласно п. 11.2. Устава ТСН «Бакор» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на &apos;территории товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке и на условиях, определенных высшим органом товарищества. Высший орган товарищества утверждает условия (проект) договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования товарищества, содержащий наименование объектов общего пользования, право пользования которыми может быть предоставлено гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном: порядке на территории товарищества, условия и порядок пользования данным имуществом:, размер платы за право пользования, порядок и сроки ее уплаты, условия о внесении других платежей по договору, сроках уплаты таких платежей, ответственность сторон за нарушение обязательств, порядок изменения платы по договору, а также другие условия, не противоречащие действующему законодательству. После утверждения высшим органом товарищества условий вышеуказанного договора, эти условия не могут быть изменены другими органами товарищества, а также гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, желающими пользоваться объектами общего пользования товарищества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении. электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ №0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Ответчик Трифонов Е.В. с 08.08.2017 года до 11.06.2019 года являлся собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1285 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г, № 1662-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Григорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1.998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНИ, являются обязательными платежами.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц. имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктами 11.2, 14.1 устава ТСН «Бакор» условия и порядок заключения договоров о предоставлении права пользования имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, размер платы за право пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, срок ее уплаты, относится к исключительной компетенции высшего органа садоводческого некоммерческого объединения (общего собрания членов товарищества или конференции товарищества).

Решением общего собрания ТСН «Бакор» от 08.07.2017 г. утверждены условия договора о предоставлении права пользования МОП (имуществом общего пользования) некоммерческого объединения СНТ «Бакор» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества; утвержден одинаковый размер оплаты взносов по смете и платы по договору за право пользования ИОП товарищества на 2017 года (с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г.) для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, установлен срок внесения платы за право пользования ИОН для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества- до 01.11. текущего поливного сезона; установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов и иными членами товарищества, не уплаченным в срок до 01 ноября 2017 года в размере 1.2% годовых.

На 2018 год решением общего собрания членов ТСН «Бакор» от 02.06.2018 года утверждена смета расходов на сезон 2018 года, установлен членский взнос в размере, рассчитываемом путем умножения площади земельного участка (земельных участок) члена товарищества в сотках на 593 руб. за сотку + членский взнос за полив в размере, рассчитываемом путем умножения площади земельного участка (земельных участок) члена товарищества в сотках на 174 руб. за 1 сотку + членский взнос за электроэнергию, исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии с учётом 10 % линейных потерь электроэнергии и действующего тарифа 1 кВт*ч электроэнергии + членский (дополнительный) взнос на приобретение пластиковых груб и мини- драги с одного члена ТСН в размере 2600 руб. Срок оплаты членских взносов установлен до 01.10.2018 года., установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 12% годовых от суммы задолженности.

На 2019 год решением общего собрания членов ТСН «Бакор» от 01.06.2019 года утверждена смета расходов на сезон 2019 года, установлен членский взнос за 2019 г. в размере, рассчитываемом путем умножения площади земельного участка (земельных участок) члена товарищества в сотках на сумму общих расходов, приходящихся на одну сотку площади садового земельного участка члена товарищества на 767 руб. + членский взнос за полив в размере, рассчитываемом путем умножения площади земельного участка (земельных участок) члена товарищества в сотках на 184 руб. за 1 сотку + членский взнос за электроэнергию, исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии с учётом 10 % линейных потерь электроэнергии и действующего тарифа 1 кВт*ч электроэнергии + членский (дополнительный) взнос на ремонт подъездной дороги к ТСН с одного члена ТСН в размере 1000 руб.. целевой взнос для замены внутренних линий водопровода по 2000 руб. с каждого участка. Срок оплаты членских взносов установлен до 01.10.2019 года, установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 0,033% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Верховный суд Российской Федерации в п.2,7 (Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) разъяснил, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Верховный суд Российской Федерации также указал, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ПС РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований принимать во внимание доводы ответчика об отсутствии оснвоаний для взыскания денежных средств ввиду неиспользования им земельного участка и отсутствия коммуникаций, поскольку на земельном участке, ранее принадлежавшего ответчику проложена водопроводная труба для полива. Полив осуществляется по установленному графику, а на смежных соседних участках имеются строения, проведено электричество.

Поскольку земельный участок ответчика Трифонова Е.В. расположен в границах ТСН «Бакор», то ответчик имел возможность пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом в садоводстве, а в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, установленные решением собрания ТСН «Бакор».

При этом, отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения его от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего использования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имущество, являются установленными общим собранием СНТ, а в связи с чем обоснованно взыскал с Трифонова Е.В. денежные средства за пользование в 2017 г., 2018 г. и 2019 г. имуществом общего пользования ТСН «Бакор» в размере 18889,05 руб., как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст.395 ПС РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 года по 22.01.2020 год в сумме в размере 2000,01 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами мировым судьей верно распределены в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с действующим законодательством, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, ответчиком Трифоновым Е.В. доводов о нарушении мировым судьей норм материального права в апелляционной жалобе приведено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2020 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственником недвижимости «Бакор» к Трифонову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифонова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме – 20 июля 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                 А.Н. Кожахин