Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2019 ~ М-474/2019 от 06.02.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой И. В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Григорьева И.В. обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в котором просит: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И.В. вознаграждение банка за оказание услуги по Подключению к программе страхования в размере 35280,00 рублей; взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.В. страховую премию в размере 141120,00 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И.В. неустойку в размере 35280,00 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.В. неустойку в размере 141120,00 рублей; взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> истец с целью получения кредита обратился в Банк ВТБ (ПАО), и между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 1 400 000,00 рублей.

В этот же день со счета истца Банком ВТБ (ПАО) была списана страховая премия за продукт Финансовый резерв Лайф+ в размере 176 400,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту <номер обезличен>.

<дата обезличена>, детально ознакомившись с условиями договора, истец пришел к выводу о необходимости отказа от предложенной услуги страхования, и в этот же день в связи с тем, что сотрудники банка отказались принимать заявление, направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) и в адрес страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от включения в число участников программы коллективного страхования и возврате денежных средств. Заявления были вручены <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно. На момент обращения с настоящим заявлением ответы не получены, денежные средства не возвращены.

Истец считает, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> является смешанным договором, включающим в себя элементы иных договоров.

В соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1 Заявления).

Стоимость услуг банка по организации страхования за весь срок страхования в сумме 176 400,00 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 35 280,00 рублей, и страховой премии в размере 141 120,00 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» о получении от Банка ВТБ (ПАО) страховой премии в отношении Григорьевой И.В. в размере 141120,00 рублей. Страховая премия получена ООО СК «ВТБ Страхование» лишь <дата обезличена>, в то время как заявление об отказе от услуги по подключению к программе коллективного страхования получено Банком ВТБ (ПАО) <дата обезличена>. Таким образом, услуга банка по подключению к программе страхования не была оказана истцу на момент получения заявления об отказе от услуги, следовательно вознаграждение банка в размере 35280 рублей подлежит возврату за вычетом фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, плата за участие в Программе страхования в размере 176400 рублей подлежит возврату. С Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 35280,00 рублей, а с ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 141120,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока.

За нарушение данного срока в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает только размер неустойки, и не применяется для обоснования ее взыскания.

Срок удовлетворения претензии истек <дата обезличена>. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 35280,00 рублей с Банка ВТБ (ПАО) и 141120,00 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование» (расчет указанной суммы приведен в приложении).

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчики, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязаны возместить причиненный моральный вред на сумму 15000,00 рублей.

На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Григорьева И.В. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Сысоев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Ласкавая М.А., исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> Григорьева И.В. с целью получения кредита обратилась в Банк ВТБ (ПАО). Этого же числа между Банк ВТБ (ПАО) и Григорьевой И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу была предоставлена денежная сумма в размере 1400 000 рублей под 10,9% годовых сроком до <дата обезличена>.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в Банк ВТБ (ПАО) стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования указана в размере 176400 рублей, из которых вознаграждение Банка ВТБ (ПАО) 35280 рублей, а вознаграждение ООО СК «ВТБ Страхование» 141120 рублей. Оплата производится за присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Со счета истца <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) списало за данную услугу сумму в размере 176400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421, ст. 422 ГК РФ предусматривается: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положения п. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривают: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> является смешанным договором, включающим в себя элементы агентского договора. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, ответчик, выступая в качестве агента истца по его поручению произвел действия по присоединению истца к договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона (в данном случае истец) вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

<дата обезличена> на четвертый рабочий день после дачи согласия на присоединение к коллективному договору страхования, истец направила ответчику и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от включения в число участников программы коллективного страхования, что фактически означает, что принципал Григорьева И.В. дает обязательное для исполнения агентом ВТБ (ПАО) поручение об исключении из договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор коллективного страхования заключен между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-од в редакции Приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-од. В п. 11.2 данных «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», указано, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Между тем, в соответствии с п. 1 Указаний Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата обезличена> <номер обезличен>-од в редакции Приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-од, на основании которых заключен договор коллективного страхования, к которому по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> присоединился истец, не соответствуют требованиям Указаний Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. При этом оказываемая банком ВТБ (ПАО) услуга по присоединению истца к договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», является неделимой от самой услуги страхования. Так как об отказе от присоединения к договору коллективного страхования, истец на четвертый рабочий день после заключения договора уведомил страхователя ВТБ (ПАО), которому ранее оплатил страховую премию, и дал согласие на присоединение к договору, и страховой случай ко дню отказа не наступил.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ВТБ (ПАО) предлагает в Заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования присоединиться к программе страхования, при этом как таковую услугу страхования банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя по договору со страховой организацией. Потребитель в данном случае является лишь Застрахованным лицом - абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Соответственно, действия банка считаются оконченными с момента, когда заемщик стал застрахованным лицом, иные отношения возникают уже в рамках страховой услуги, получателем которой является банк-страхователь, а ее исполнителем является страховая компания.

Согласно пункту 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Совокупное толкование положений частей 2 и 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» определяет, что для обеспечения свободы выбора заемщику кредитор должен:

- оформить заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа);

- кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования;

- отразить при согласовании услуги согласно требованиям ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях. Само обстоятельство включения в п. 15 индивидуальных условий условия об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения потребительского кредита (займа) не указывает об обусловленности кредитной сделки дополнительными услугами при получении согласия по требованиям, предусмотренным вышеуказанными положениями ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В свою очередь не соблюдение данных требований и не включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита определяют данные услуги, не только несогласованными к исполнению (ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), но и обуславливающие получение кредита в связи с не предоставлением вариативности действий заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Заявление о предоставлении потребительского кредита займа, как первичный документ в оформлении между заемщиком и кредитором не является аналогичным документом по сравнению с заявлением об участии в программе страхования. Заявление на включение в число участников Программы страхования является формальное получение согласие страхователя заключить договор личного страхования с назначением выгодоприобретателя не застрахованного и согласие на передачу персональных данных (ст. 934 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О персональных данных»), но не может являться документом по согласованию каких-либо услуг после <дата обезличена>.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168, 180 ГК РФ ничтожная сделка, в том числе в части, является таковой независимо от заявления требования о ее недействительности заинтересованной стороной и является недействительной с момента ее совершения, а не признания ее таковой судом.

В данном случае с учетом буквального толкования Индивидуальных условий и норм материального права участие в программе страхования не является обеспечением кредитного обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пунктом 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>) предусмотрено: «Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Излишне удержанная банком ВТБ (ПАО) страховая премия в размере 35280 рублей, и удержанная ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 141120 рублей подлежат возврату.

<дата обезличена> детально ознакомившись с условиями договора, истец пришел к выводу о необходимости отказа от предложенной услуги страхования, и в этот же день направил в адрес банка ВТБ (ПАО) и в адрес страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ (ПАО) и возврате денежных средств.

Ответчики ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» <дата обезличена> получили заявление истца и оставили его без ответа. Денежные средства ответчиками возвращены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанное указывает о неправомерности удержания суммы комиссии (платы за участие включения в число участников программы коллективного страхования), а также о наличии самостоятельного правомочия истца заявить требование об отказе от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) страховой премии в размере 35280 рублей и с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 141120 рублей в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока.

За нарушение данного срока в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании срок удовлетворения претензии истек <дата обезличена>.

В добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была. Таким образом, суд находит требование Григорьевой И.В. о взыскании с ответчиков неустойки подлежащим удовлетворению.

Однако, размер ее определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки заявленный истцом не соразмерен нарушенным обязательствам ответчиков.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца составляет 4000 рублей, а с ООО СК «ВТБ Страхование» размер неустойки составляет 14000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса с компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Поскольку, ответчиками в добровольном порядке не были исполнены требования истца о возврате страховой премии, и в судебном заседании доказательств обратного представлено не было, то суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, при определении размера штрафа, суд также полагает применить ст. 333 ГК РФ, следовательно, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17640 рублей, а с ООО СК «ВТБ «Страхование» штраф в размере 70560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Григорьевой И. В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И. В. вознаграждение банка за оказание услуги по Подключению к программе страхования в размере 35280,00 рублей.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И. В. страховую премию в размере 141120,00 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И. В. неустойку в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И. В. неустойку в размере 14000 рублей.

Взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Григорьевой И. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17640 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Григорьевой И. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70560 рублей.

В удовлетворении сверх указанных сумм Григорьевой И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко