Решение по делу № 33-1716/2020 от 15.05.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимова Е.А. Дело № 2-42/2020

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-1716/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2020 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Котова Владимира Васильевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Котов В.В. обратился с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» (в дальнейшем переименовано ООО «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение»), ООО «Юридическое агентство «Делегат» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указывая, что ранее ООО «ГЭСК» обратилось с требованием о взыскании с него денежных средств за оказание услуг ЖКХ, при этом не были представлены документы, подтверждающие право ответчика на оказание данных услуг и на ведение претензионно-исковой работы по сбору дебиторской задолженности с физических лиц. Начиная с 01 июля 2011 года, все жилищно-коммунальные услуги в его доме оказывает ООО «ГУК «Центральная 4», позже – ООО «УК «Советская». В связи с чем, истец полагает, что деятельность некоторых организаций по начислению и взысканию денежных средств осуществляется в обход закона с нарушением жилищных прав граждан и прав потребителей услуг ЖКХ. С целью уточнения правоотношений между организациями и в защиту своих прав потребителя услуг ЖКХ на получение полной и достоверной информации о предполагаемых жилищно-коммунальных услугах, истец просит: признать претензии ООО «ГЭСК» к нему необоснованными, признать отсутствие договорных отношений между ним и ответчиками, признать отсутствие прав у ООО «ГЭСК» предоставлять какие-либо услуги в ЖКХ для физических лиц в многоквартирных домах МКД, признать способ управления домом в виде непосредственного управления собственников жилья нереализованным, признать незаконным уклонение ООО «ГЭСК» от заключения договоров с собственником помещений, в частности, с собственникомквартиры № №, признать нарушение ООО «ГЭСК» норм предоставления потребителям услуг необходимой информации: об организации, особенностях предоставляемых ими услуг, начисленных суммах, в частности, нарушение ООО «ГЭСК» обязательных требований Постановления Правительства РФ№1140 для ресурсоснабжающих организаций, в том числе, по качеству ресурсов, признать грубое постоянное нарушение ответчиками Закона «О персональных данных», в том числе, при размещении в платежных документах собственников незаконной рекламы, признать в связи с этим договор между ООО «ГЭСК» и ООО «ЮА «Делегат» в части права начисления сумм, предъявляемых к оплате и использования персональных данных, - недействительным с момента его заключения, взыскать с ООО «ГЭСК» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., взыскать с ООО «ЮА «Делегат» такую же компенсацию морального вреда в размере, признанном судом разумным для ООО «ГЭСК».

В дальнейшем истец Котов В.В. уточнил исковые требования, которые в окончательном виде сформулированы следующим образом: признать претензии ООО «ГЭСК» к нему в процессуальный период за последние 3 года необоснованными, устранить последствия данных претензий; признать отсутствие договорных отношений между ним и ответчиками; признать отсутствие прав у ООО «ГЭСК» предоставлять какие-либо услуги в ЖКХ для физических лиц в многоквартирных домах МКД; признать способ управления домом 41/2 по<адрес> в <адрес> в виде непосредственного управления собственников жилья нереализованным; признать незаконным уклонение ООО «ГЭСК» от заключения договоров с собственниками помещений<адрес>по<адрес> в <адрес>, в частности, с собственником<адрес>; признать нарушение ООО «ГЭСК» норм предоставления потребителям услуг необходимой информации: об организации, особенностях предоставляемых ими услуг, начисляемых суммах, в частности, нарушение обязательных требований Постановления Правительства РФ №1140 от 30 декабря 2009 года «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса», в том числе по качеству ресурсов – за период действия до 2017 года по его письменным запросам и Постановления Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии» с 2017 года по сегодняшний день; признать грубое постоянное нарушение ответчиками Закона «О персональных данных», в том числе, при размещении на платежках собственников незаконной рекламы; признать в связи с этим договор между ООО «ГЭСК» и ООО «ЮА «Делегат» в части права начисления сумм, предъявляемых к оплате и использования персональных данных, недействительным с момента его заключения; взыскать с ООО «ГЭСК» и ООО «ЮА «Делегат» компенсацию морального вреда в сумме по 30 000 руб. и по 15 000 руб. штраф в пользу истца; взыскать с руководителей ООО «ГЭСК» и ООО «ЮА «Делегат» такую же компенсацию морального вреда в размере, признанным судом разумной для организаций. Также просил суд взыскать с ответчиков компенсацию за фактическую потерю времени, исходя из средней заработной платы за каждое заседание (включая «беседы»).

В судебном заседании истец Котов В.В. уточненные исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными; считал необходимым вынести в адрес ответчиков частное определение в связи с наличием в их действиях признаков состава преступления.

Представители ответчиков- ООО «НОВИТЭН» (ранее ООО «ГЭСК») и ООО «Юридическое агентство «Делегат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны; в предыдущих судебных заседаниях возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО УК «Советская» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

30 января 2020 года суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Котова В.В. к ООО «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (ранее ООО «Городская энергосбытовая компания»), ООО «Юридическое агентство «Делегат» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец Котов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

08.06.2020 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство истца Котова В.В. об отложении судебного заседания по его апелляционной жалобе до получения дополнительного решения судьи Советского районного суда Акимовой Е.А.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу 09.06.2020 года поступило заявление из Советского районного суда г. Липецка о возвращении данного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Указанный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым в соответствии с действующими нормами процессуального права снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу истца Котова В.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2020 года и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца Котова В.В. о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу истца Котова Владимира Васильевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 30 января 2020 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ФИО4 Дело №

Докладчик ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«10» июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3 и ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

4