Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9070/2019 от 14.02.2019

Судья: Волошина О.Е. Дело № 33-9070/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Захарова Владимира Алексеевича по доверенности Захаровой Ольги Михайловны на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харьковский В.А. обратился в суд с иском к Захарову В.А., Турищевой Е.И., который впоследствии им в порядке ст. 39 ГПК РФ был уточнен, о взыскании в солидарном порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате - преступления, совершения ДТП, вреда, причиненного здоровью, расходов по осуществлению постоянного постороннего ухода, расходов на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка вследствие утраты общей трудоспособности на 100 %, расходов по оплате представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывалось на то, что 22 ноября 2017 года примерно в 17 час. 35 мин. Захаров В.А., управляя принадлежащим Турищевой Е.И. автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <...>, при движении по <...>, приближаясь к нерегулируему пешеходному переходу, который ограничен дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 приложения №1 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома <...> по <...>, видя, что на проезжей части также имеется дорожная разметка 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход, являясь участником дорожного движения, допустил преступную невнимательность и совершил наезд на истца, когда тот переходил проезжую часть по пешеходному переходу, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшест­вия.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде от­крытого фрагментарного перелома средней трети костей правой голени со сме­щением отломков, открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы. Согласно за­ключению СМЭ N 264/2018 от 21.02.2018 вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП, и в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Возникшее дорожно - транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения здоровью истца тяжкого вреда в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Захаровым В.А. Правил дорожного движения РФ.

Приговором Кавказского районного суда от 20 апреля 2018 года Захаров В.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Как следует из приговора Кавказского районного суда от 20 апреля 2018 года источник повышенной опасности - автомобиль ВАЗ 21013 госномер <...> принадлежал на момент ДТП Турищевой Е.И., которая передала этот автомобиль Захарову В.А. без оформления доверенности, полиса ОСАГО. Захаров В.А. также не оформил полис ОСАГО.

В связи с изложенным, истец полагал, что материальную ответственность за причиненный вред должны нести как Захаров В.А., управлявший автомобилем, так и Турищева Е.И., которая виновна в противоправной передаче ему автомобиля.

На момент ДТП истец не имел официального заработка, так как работал по частному найму без оформления трудового договора, поэтому согласен, чтобы ему компенсировали утраченный заработок из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ в настоящее время составляет 10842 рубля.

С 22 ноября 2017 г. по 01 сентября 2018 г. истец является нетрудоспособным, находится на лечении 9 месяцев 10 дней.

По характеру причиненных истцу телесных повреждений, а также в связи с тем, что истец страдает сахарным диабетом он длительное время не может ходить, так как на обеих ногах у него соответствующие медицинские аппараты, он не может самостоятельно отправлять естественные надобности, осуществлять самостоятельный гигиенический и бытовой уход за собой, ему требуются ежедневные перевязки, он не может сам приобретать продукты, готовить пищу, производить уборку, таким образом истцу требуется постоянный посторонний уход.

Это обстоятельство подтверждается заключением ВК при городской поликлинике <...> от 17 июля 2018 года.

В то время, когда истец находился на стационарном лечении, посторонний уход осуществлялся медицинским учреждением, а когда истец находится на амбулаторном лечении, то уход за ним осуществляет < Ф.И.О. >9, которая сопровождала истца на консультации к врачам Краснодарской краевой больницы.

Истец является нетрудоспособным, и ему требуется постоянный уход с 22 ноября 2017 г. по 01 сентября 2018 года (время обращения в суд, всего 255 дней), с 22 ноября - 07 декабря 2017 года, с 24 января - 05 февраля 2018 года, с 15 мая - 25 мая 2018г., с 06 по 26 июля 2018года (всего 61 день) проходил стационарное лечение, в течение 194 дней уход ха истцом осуществляла < Ф.И.О. >9, которой он производил уплату из расчета 350 рублей в день.

Для осуществления амбулаторного лечения истцом приобретались лекарственные средства и перевязочный материалы.

По направлению лечащего врача истец 04 июля 2018 года в сопровождении < Ф.И.О. >9 выехал на такси в г. Краснодар, где прошел платное обследование врача-ортопеда ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1».

Кроме того истец уплатил за оказание ему юридической помощи адвокатом < Ф.И.О. >10 за участие в качестве представителя потерпевшего и за составление настоящего искового заявления.

В результате вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Истец длительное время, более 9 месяцев передвигался только на костылях, в связи с характером, причиненных ему телесных повреждений, а также в связи с тем что он страдает сахарным диабетом у него длительное время - более 9 месяцев, не заживают причиненные раны, он не может ходить, так как на обеих ногах установлены соответствующие медицинские аппараты, не мог самостоятельно отправлять естественные надобности, осуществлять самостоятельный гигиенический и бытовой уход за собой, ему требуются ежедневные перевязки, он не мог самостоятельно приобретать продукты, готовить пищу, производить уборку и т.д. Таким образом истцу требуется постоянный посторонний уход.

В связи с травмами истец перенес две хирургические операции, что связано с наркозом и физической болью.

Дополнительные нравственные страдания истец испытывает в связи с поведением причинителя вреда Захарова В.А. и собственника автомобиля Турищевой Е.И., которые не только не предложили ему никакой помощи после получения травмы, а даже не выразили сочувствия, не принесли извинения. Ответчик Захаров В.А. бросил его после ДТП, не оказал необходимую помощь, чем усугубил причиненные истцу страдания.

Всего Харьковский В.А. просил взыскать солидарно с Захарова В.А. и Турищевой Е.И солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Также просил взыскать с Захарова В.А. и Турищевой Е.И. солидарно материальный вред в размере 249753,70 руб.:

расходы на лекарства в размере 13396, 70 руб.;

плату за уход в размере 67900 руб.;

утраченную заработную плату за 9 мес. 10 дней в размере 101218 руб.;

утраченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 21684 руб.;

поездку в г. Краснодар на медицинскую консультацию в размере 7541 руб.;

оплата услуг адвоката в размере 25000 рублей;

расходы на лекарства в размере 840 рублей;

поездка в <...> в размере 7498 рублей;

оплату за работу судмедэксперта в размере 4676 рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Харьковского В.А. к Турищевой Е.И. отказано.

Исковые требования Харьковского В.А. к Захарову В.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Захарова В.А. в пользу Харьковского В.А.:

- утраченный заработок за период с 22 ноября 2017 года по 01 сентября 2018 года, как из 100% утрата общей трудоспособности, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ, составляющего 10 842 рубля, в размере 101 218 рублей;

- утраченный заработок за сентябрь, октябрь 2018 года, как 100% утрата общей трудоспособности, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ, составляющего 10842 рубля, в размере 21684 рубля;

- расходы по осуществлению постоянного постороннего ухода со стороны < Ф.И.О. >9 за период с 22.11.2017 г. по 01.09.2018 г. за 194 дня из расчета 350 рублей в день - в размере 67 900 рублей;

- расходы, понесенные истцом 04.07.2018 года при поездке из г.Кропоткина в г.Краснодар на такси и прохождении консультации у врача ортопеда в Краснодарской краевой больнице №1 с поездкой в г.Краснодар по направлению лечащего врача по травме полученной в результате ДТП от 22.11.2017 года в размере 7541 рубль;

- расходы, понесенные истцом по прохождению медосвидетельствования согласно акту <...> от 27-28.09.2018 г. в размере 4676 рублей;

- расходы на представителя в размере 6 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харьковскому В.А. к Захарова В.А. отказано.

В жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить в части затрат истца на оплату услуг такси для поездки в Краснодар от 04.07.2018, поскольку у истца имеется личный транспорт. Также полагал необоснованной взысканную сумму в размере 67900 руб. на расходы за уход в размере 67900 руб., поскольку данную сумму своей матери – < Ф.И.О. >9, якобы заняв их у сестры. Кроме того, просил снизить размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку ответчик в настоящее время не имеет заработка.

В возражениях на жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства произошедшего 22.11.2017 г. ДТП, в результате которого истцу ответчиком, управлявшим транспортным средством и принадлежащим последнему на праве собственности, и впоследствии осужденным по приговору суда, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 21.02.2018 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Исходя из требований закона (п.1 ст.1085 ГК РФ) при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровью возмещению, помимо утраченного заработка (дохода) и расходов на лечение (приобретение лекарств), подлежат также расходы на посторонний уход.

Согласно представленных расписок < Ф.И.О. >9 получила от Харьковского В.А. за уход в августе 2018 года сумму в размере 9800 рублей; за уход в июле 2018 года сумму в размере 3850 рублей; за уход в июне 2018 года сумму в размере 9800 рублей; за уход в мае 2018 года сумму в размере 9100 рублей; за уход в апреле 2018 года сумму в размере 10500 рублей; за уход в марте 2018 года сумму в размере 7000 рублей; за уход в феврале 2018 года сумму в размере 5600 рублей; за уход в январе 2018 года сумму в размере 5950рублей; за уход в декабре 2017 года сумму в размере 6300 рублей (л.д. 13-21).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необоснованности взыскания расходов на посторонний уход с ответчика, ссылающегося на то, что данная сумма была выплачена родственнику истца, положениями вышеуказанной нормы закона круг, лиц, которым может быть выплачена денежная сумма за посторонний уход, не ограничена.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что МБУЗ «Кропоткинской городской больницей» Харьковскому В.А. было выдано направление <...> от 29.06.2018 года в Краснодарскую краевую консультативно - диагностическую поликлинику ККБ№ 1 им. Очаповского на консультацию к врачу - специалисту ортопеду - травматологу (л.д.31).

Харьковским В.А. с ГБУЗ «НИИ - Краевая клиническая больница <...> имени профессора С.В. Очаповского» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг <...> от 04.07.2018 года, стоимость услуг составила 621 рубль (л.д. 32-33).

Установлено, что Харьковским В.А. на данную поездку был нанят автомобиль у ИП < Ф.И.О. >12, за данную поездку им было оплачено 6920 руб., что подтверждается копией квитанции <...> от 04.07.2018 (л.д. 30).

С учетом изложенного, судебная коллегия оценивает как несостоятельный довод жалобы о неправомерности взыскания средств на оплату за указанную поездку, поскольку наличие в собственности личного автотранспорта не лишает истца права на взыскание соответствующих понесенных расходов, подтвержденных документально.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, верно исходил из конкретных фактических обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий истца, необходимости последующего восстановления здоровья, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, денежных средств в сумме 200 000 руб., что по убеждению судебной коллегии соответствует требованиям разумности и справедливости, и опровергает соответствующий довод жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного решения в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Захарова Владимира Алексеевича по доверенности Захаровой Ольги Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи