Решение по делу № 12-171/2016 от 11.05.2016

Дело № 12-171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2016 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием заявителя Рахимзянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Рахимзянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рахимзянова Р.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянова Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

     Рахимзянов Р.Р., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает, что с протоколом об административном правонарушении не ознакомился, а опрошенные по делу свидетели дали не соответствующие действительности показания.

    В судебном заседании Рахимзянов Р.Р. на доводах жалобы настаивает, поясняя обстоятельства произошедшего, факт совершения административного правонарушения оспаривает. Ссылается на то, что свидетели по делу об административном правонарушении его оговорили.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимзянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, Рахимзянова Р.Р. из своего дома осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством. ДД.ММ.ГГГГ продал Хайретдинову Р.Н. спирт этиловый 95%, в количестве 2 бутылок объемом 100 мл по цене <данные изъяты> рублей за 100 мл, ДД.ММ.ГГГГ продал Никитиной Е.В. спирт этиловый 95%, в количестве 1 бутылки объемом 100 мл по цене <данные изъяты> рублей, нарушив тем самым требования Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (л.д.3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Рахимзянова Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

    Довод жалобы Рахимзянова Р.Р. о том, что он не совершал административного правонарушения, а обстоятельства, установленные мировым судьей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетели его оговорили, судья находит несостоятельным.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Рахимзянова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, рапортами сотрудника полиции Гарифуллина А.С., объяснениями Нургалиева М.Н., Хасанова В.Ф., Хайретдинова Р.Н., Никитиной Е.В. (л.д.3,4,9,10,11,12).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Рахимзянова Р.Р. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Рахимзянова Р.Р. на постановление мирового судьи не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Рахимзянова Р.Р. занимается незаконной продажей товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Довод Рахимзянова Р.Р. о том, что в материалах дела имеются письменные объяснения лиц, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, судья считает несостоятельным, поскольку указанные объяснения получены с нарушением закона, и не могут признаны допустимыми.

По сути позицию Рахимзянова Р.Р., судья расценивает его как способ защиты, стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы о его невиновности опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции Гарифуллина А.С., объяснениями Нургалиева М.Н., Хасанова В.Ф., Хайретдинова Р.Н., Никитиной Е.В.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Рахимзянова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Рахимзянова Р.Р., выразившиеся в осуществлении продажи спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Рахимзянова Р.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере торговли, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Рахимзянова Р.Р. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины Рахимзянова Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Рахимзянова Р.Р. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рахимзянова Р.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рахимзянова Р.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахимзянова Р.Р. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                        И.Н.Головкова